Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф02-6555/20 по делу N А33-19801/2020

город Иркутск

17 февраля 2021 г.

Дело N А33-19801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года по делу N А33-19801/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877; далее - ООО УК "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582; далее - служба) о признании недействительным приказа от 06.05.2020 N 468-ДЛ об обязании внести изменения в реестр лицензии Красноярского края, включив дом по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Практик-сервис" (УК ООО "Практик-сервис").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, служба обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов о том, что при вынесении оспариваемого приказа службой не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, при проверке допущены грубые нарушения, ошибочен. В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, в том числе, в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом. Действующее законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса и является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не регламентирует, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся по результатам внеплановой проверки с учетом положений Федерального Закона N 294-ФЗ. В данном случае Жилищным кодексом предусмотрен особенный порядок, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр). Кроме того, процедурные нарушения порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого приказа службы. Отсутствие заявления от ранее избранной управляющей компании не может являться основанием для невключения в реестр лицензий сведений о новой управляющей компании. Невключением сведений в реестр лицензий будут нарушены права вновь избранной общим собранием собственников управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности.

ООО УК "ЖСК" представило отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Красноярского края, при содействии которого организовано судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, а также в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2020 ООО УК "Практик-Сервис" обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Практик-Сервис" сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Практик-Сервис". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 14.03.2020 N 1-2020.

Приказом службы от 23.03.2020 N 122-ПДЛ рассмотрение заявления ООО УК "Практик-Сервис" приостановлено.

Письмом от 25.03.2020 N 100-3365/14 служба сообщила ООО УК "ЖСК" о том, что поступили сведения, согласно которым собственниками МКД по адресу:

г. Красноярск, ул. Аральская, 14 принято решения о выборе иного способа управления.

06.05.2020 службой составлен акт проверки, согласно которому основания для отказа во внесение изменений в перечень лицензий Красноярского края отсутствуют.

Приказом службы от 06.05.2020 N 468-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.06.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК" сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Практик-Сервис". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 14.03.2020 N 1-2020.

Приказом службы от 06.05.2020 N 469-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.06.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Практик-Сервис" сведений о доме, расположенном по адресу:

г. Красноярск, ул. Аральская, 14 (далее - МКД), в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Практик-Сервис". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 14.03.2020 N 1-2020.

Полагая, что приказ службы от 06.05.2020 N 468-ДЛ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО УК "ЖСК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 2, 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), и исходили из того, что службой при вынесении оспариваемого приказа не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий, при проведении проверки допущены грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 ЖК РФ.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены положениями Порядка N 938/пр.

Согласно части 1.1. статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

При этом орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Также пунктом 3 статьи 198 ЖК РФ регламентировано, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Пункт 10 Порядка N 938/пр предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пункт 15 Порядка N 938/пр указывает, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Правильно применив указанные нормы права, а также положения статей 14, 16, 20 Закона N 294-ФЗ, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: в распоряжении службы имелись сведения, содержащие противоречивую информацию относительно избрания управляющей компании спорным МКД, в связи с чем у службы возникла обязанность провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из представленных собраний собственников помещений; 06.05.2020 службой составлен акт проверки, каких-либо документов относительно проведенной внеплановой проверки, помимо акта проверки в материалы дела не представлено (не представлен приказ/распоряжения уполномоченного должностного лица компетентного органа, на основании которого была проведена проверка, представленный акт проверки не содержит указания на приказ руководителя органа, данные о его реквизитах. Приказ от 06.05.2020 N 469-ДЛ решение о проведении проверки не содержит); доказательств направления ООО УК "ЖСК" акта проверки в материалы дела не представлено; доказательства соблюдения службой требований подпункта "а" пункта 15 Порядка N 938/пр, согласно которому в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашиваются необходимые материалы и информация у обоих лицензиатов, в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта наличия грубых нарушений процедуры проведения проверки, недействительности ее результатов, несоблюдении административным органом порядка принятия решения о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий, повлекшего нарушение прав общества, незаконности и необоснованности оспариваемого приказа службы и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод об отсутствии оснований для применения положений Закона N 294-ФЗ о порядке проведения внеплановой проверки к рассматриваемым отношениям основан на ошибочном толковании службой подлежащих применению норм права.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года по делу N А33-19801/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых