Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф02-7111/20 по делу N А33-36011/2018

город Иркутск

18 февраля 2021 г.

Дело N А33-36011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Саянского района Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу N А33-36011/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Хиляс Александр Александрович (ОГРН 304241611700011, ИНН 243300365270, далее также - предприниматель Хиляс А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к администрации Саянского района Красноярского края (далее также - администрация, ответчик):

- признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 общей площадью 2 091 874 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нагорное. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Красноярский край. Саянский район, участок N 6, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Саянский район Красноярского края;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также -ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 общей площадью 2 091 874 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нагорное. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Красноярский край, Саянский район, участок N 6, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Саянский район Красноярского края;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 общей площадью 2 091 874 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нагорное. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Красноярский край, Саянский район, участок N 6, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Саянский район Красноярского края, в точках со координатами, указанными в иске (т.1, л.д. 15-19).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - также агентство), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ОГРН 1022400779202, ИНН 2433003140, с. Агинское Саянского района Красноярского края, далее также - ООО "Сибиряк").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Судом признано наличие реестровой (кадастровой) ошибки, содержащейся в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 общей площадью 2 091 874 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нагорное. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Красноярский край, Саянский район, участок N 6, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Саянский район Красноярского края; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ названного земельного участка и установлены границы этого земельного участка в точках с координатами, указанными в постановлении.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе администрацией приведены доводы о том, что обжалуемым судебным актом, которым устранена реестровая ошибка путем установления нового местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1293, нарушаются права и законные интересы администрации и ООО "Сибиряк", полагавшихся на соответствующие записи об этом земельном участке, содержащиеся в ЕГРН.

Также в кассационной жалобе указано, что в случае признания наличия реестровой ошибки, ее исправление осуществляется путем внесения соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, но не установление новых границ, как это сделал апелляционный суд, который, принимая обжалуемое постановление, не учел, что в данном случае нарушаются права дольщиков невостребованных долей, не оформивших права собственности на земельные участки.

До судебного заседания от предпринимателя Хиляса А.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя на лечении. К ходатайству приложен документ (электронный лист нетрудоспособности от 05.02.2021 N 910055794440), подтверждающий уважительность причин отсутствия представителя.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права, следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанции, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При этом суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении нижестоящих судов или были отвергнуты ими (часть 2 статьи 287 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Предприниматель Хиляс А.А. свои доводы относительно принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы изложил в возражениях на кассационную жалобу, а также им не указано в заявлении, какие именно существенные для рассмотрения жалобы обстоятельства он и его представитель могли бы пояснить с учетом вышеназванных полномочий суда кассационной инстанции, явившись в судебное заседание.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, а также иных участвующих в деле лиц, принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушаются.

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель Хиляс А.А. указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 14 января 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.08.2011, 31.08.2011, 06.09.2011, 01.02.2012, 13.02.2012, 22.02.2012 за Гусевым Сергеем Иннокентьевичем зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:0000000:241, доли этого лица в праве на названный земельный участок составили 1/357, 15/357, 15/357, 15/357, 10/357, 11/357, 1/357, соответственно.

21.05.2012 кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием девяти земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:0000000:241.

На основании межевого плана от 21.05.2012 федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю принято решение от 29.06.2012 о постановке на кадастровый учет земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 24:33:3700007:873, 24:33:3700007:874, 24:33:3700007:875, 24:33:3700007:876, 24:33:3700007:1331, 24:33:3700007:1332, 24:33:3700007:1333, 24:33:3700007:1334 и 24:33:3700007:1335.

Согласно выписке из ЕГРН, 11.03.2013 на основании договора купли продажи, заключенного с Гусевым С.И., за Хилясом А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 общей площадью 1 093 000 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нагорное. Участок находится примерно в 3,6 км метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Саянский район, в южной части кадастрового квартала N 24:33:3700007. Контур пашни N 63. Дата присвоения кадастрового номера 29.06.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 образован путем выдела из долей земельного участка АО "Победа" с кадастровым номером 24:33:0000000:241, приобретенных Гусевым С.И. (1/357 доли) на основании договоров купли-продажи от 19.08.2011, от 26.08.2011, от 19.01.2012, 01.02.2012, от 08.02.2012 и от 08.02.2012.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 апелляционный суд установил, что этот земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:33:0000000:241 невостребованных долей и 11.07.2009 выделенный земельный участок общей площадью 2 091 874 кв.м поставлен на кадастровый учет.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке 24:33:3700007:1293, имели статус временных и были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 20.07.2011 в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку право собственности на данный участок не было в установленные законом сроки зарегистрировано в регистрирующем органе.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности, в том числе, на земельный участок, образованный путем выделения за счет невостребованных земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 площадью 2 091 874 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нагорное. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Красноярский край, Саянский район, участок N 6.

В ответ на заявление агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об определении порядка исполнения решения от 30 ноября 2011 года Саянский районный суд Красноярского края вынес определение от 27 августа 2012 года, которым сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 площадью 2 091 874 кв.м были восстановлены в государственном кадастре недвижимости.

24.12.2015 кадастровым инженером по заказу предпринимателя Хиляса А.А. составлено заключение о наличии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:33:3700007:1293 и 24:33:3700007:1331. В заключении кадастровым инженером указано, что пересечение границ данных участков происходит в точках, координаты которых полностью совпадают с координатами поворотных точек участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1331. Площадь пересечения составляет 1 093 000 кв.м, таким образом, территория участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 согласно данным ГКН полностью занята участком с кадастровым номером 24:33:370007:1293. Образовавшееся пересечение границ вышеуказанных земельных участков возможно устранить путем переноса части земельного участка с кадастровым номером 24:33:370007:1293 на другие свободные земли в границах АО "Победа".

Предприниматель Хиляс А.А. 10.02.2016 обратился к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края с заявлением о рассмотрении предложенных способов устранения наложения земельных участков.

09.03.2016 агентство в ответ на обращение предпринимателя Хиляса А.А. указало, что пересечение границ вышеуказанных земельных участков может быть устранено, в том числе, путем исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:33:3700007:1293.

30.12.2016 на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 25.11.2016 N 1020-р земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 передан в собственность муниципальному образованию - Саянский район Красноярского края в лице администрации Саянского района Красноярского края.

Ссылаясь на невозможность в досудебном порядке урегулировать вопрос об установлении границ земельных участков, предприниматель Хиляс А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования сводятся к признанию наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении его границ.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 29.05.2019 о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:33:370007:1293 и 24:33:3700007:1331, площадь пересечения составляет 1 000 179 кв.м, при этом земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:33:370007:1293. Кадастровым инженером предложено два способа устранения пересечения границ названных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов отличных от межевого плана, исключающих возможность возникновения правовых неопределенностей и споров о праве в отношении земельных участков в случае внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельных участках.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя предъявленный иск, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости), разъяснениями, данными в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установив наличие пересечения границ земельных участков, наложение друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами 24:33:3700007:1331 и 24:33:3700007:1293, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке, в связи с чем удовлетворил предъявленный иск.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

В данном случае в ходе рассмотрения дела в целях определения наличия пересечения границ двух земельных участков, суд апелляционной инстанции по ходатайству предпринимателя Хиляса А.А. назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" Менщиковой Елене Андреевне. На разрешение эксперта судом были поставлены соответствующие вопросы об определении географических координат двух земельных участков (с кадастровыми номерами 24:33:3700007:1331 и 24:33:3700007:1293) и о наличии пересечений этих земельных участков.

По результатам проведения экспертизы (экспертное заключение от 13.04.2020 N 1/2020) эксперт установил координаты характерных точек границ двух исследуемых земельных участков, пришел к выводу о наличии пересечения границ двух земельных участков, установил площадь пересечения равную 1 090 957 кв.м, установил причины пересечения границ (внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках на основании разных актов, о земельном участке с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 - на основании межевого плана от 29.05.2012, и о земельном участке с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 - на основании судебного акта от 27 августа 2012 года) и указал, что действия, повлекшие за собой наложение границ двух земельных участков не являются технической ошибкой, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 были восстановлены в государственном кадастре недвижимости на основании решения суда, что соответствует пункту 3 статьи 61 Закон о государственной регистрации недвижимости и является реестровой ошибкой. Одновременно эксперт указал возможные пути устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:33:3700007:1331 и 24:33:3700007:1293 - путем внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1293, в рамках исправления реестровой ошибки с оставлением неизменными границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1331.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, приняв за основу заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав предпринимателя Хиляса А.А. на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком кадастровым номером 24:33:3700007:1331, что вызвало наложение друг на друга границ двух земельных участков с кадастровыми номерами 24:33:3700007:1331 и 24:33:3700007:1293, связанное с наличием реестровой ошибки, возникновение которой является следствием восстановления судебным актом суда общей юрисдикции от 27 августа 2012 года в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым 24:33:3700007:1293, без учета внесения в мае 2012 года сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 в тех же границах.

Делая указанные выводы, апелляционный суд также учел, что принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее даты восстановления в реестре сведений о земельном участке ответчика.

При таких обстоятельствах установив пересечение двух земельных участков (истца и ответчика), связанное с наличием реестровой ошибки, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы администрации о том, что вследствие принятия судебного акта, которым фактически установлены новые границы принадлежащего ей земельного участка, нарушаются ее права и права ООО "Сибиряк", владеющего земельным участком на основании заключенного с администрацией договора аренды, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку устранение выявленной реестровой ошибки не лишает администрацию права собственности на земельный участок, а общество "Сибиряк" владения земельным участком в иных, уточненных границах.

Утверждение ответчика о возможном нарушении состоявшимся по делу судебным актом прав дольщиков невостребованных долей судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованное и не подтвержденное в установленном законом порядке соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о том, что право собственности предпринимателя Хиляса А.А. на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 зарегистрировано только в 2013 году не может являться основанием для пересмотра правильных выводов суда апелляционной инстанции, поскольку межевые работы, в результате которых образован, в том числе, земельный участок истца, проведены в 2012 году. Так, межевой план составлен 21.05.2012, сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 внесены в государственный кадастр недвижимости 29.06.2012, а право собственности прежнего владельца земельного участка, из которого образован земельный участок истца, зарегистрировано 05.12.2012, ранее даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293.

Ссылки ответчика на то, что в результате устранения реестровой ошибки установлены новые границы земельного участка ответчика, что, по мнению ответчика, недопустимо, также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона о государственной регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, поскольку законодательством допускается исправление реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ на основании решения суда, довод администрации о том, что такие исправления не должны влечь изменения характеристик земельного участка, подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании ответчиком приведенных в настоящем постановлении норм материального права, позволяющих вносить соответствующие исправления.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными апелляционным судом обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу N А33-36011/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева