Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф02-7260/20 по делу N А74-3017/2020

город Иркутск

18 февраля 2021 г.

Дело N А74-3017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ратушина Александра Юзефовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2020 года по делу N А74-3017/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ратушина Александра Юзефовича (далее - Ратушин А.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года, заявленное требование удовлетворено, Ратушин А.Ю. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, Ратушин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Согласно доводов кассационной жалобы, суды, не дав надлежащей правовой оценки представленным Ратушиным А.Ю. доказательствам в обоснование своей правовой позиции, пришли к ошибочному выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим положений пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); установленный данной нормой срок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не был нарушен, поскольку сведения направлены для опубликования в газете "Коммерсантъ" в установленный срок, опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); указанные обстоятельства объективно не повлекли нарушение прав уполномоченного органа и наступление негативных для него последствий в процедуре банкротства; судом первой инстанции неправомерно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ассоциация), членом которой является Ратушин А.Ю., поскольку принятые судами судебные акты по настоящему делу могут повлиять на ее права и обязанности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно представленному ходатайству Ратушин А.Ю. просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2018 года по делу N А74-16832/2017 Муниципальное унитарное предприятие "Аскиз ЖКХ" Администрации Аскизского сельсовета (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ратушина А.Ю. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Ратушин А.Ю.

Управлением, в рамках осуществления контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при ознакомлении с материалами дела N А74-16832/2017, по фактам, изложенным в жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 23.10.2019 на действия Ратушина А.Ю. установлены обстоятельства нарушения требований пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ в части несоблюдения срока опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; нарушения требований статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 данного закона в части непроведения инвентаризации дебиторской задолженности в установленной законом форме (инвентаризационные описи расчетов с дебиторами и кредиторами отсутствуют), невключения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации дебиторской задолженности; нарушения пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в части непредставления и представления неполной информации собранию кредиторов и в арбитражный суд о ходе конкурсного производства.

12.03.2020 должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещенного Ратушина А.Ю. составлен протокол N 00041920 об административном правонарушении, в котором вышеуказанные деяния квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем управлением материалы административного производства с заявлением о привлечении Ратушина А.Ю. к административной ответственности в соответствии со статьями 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии Ратушина А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Судами сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа - управления в силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 2 статьи 189.78 настоящего Федерального закона для конкурсных управляющих.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1); обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 2 пункта 6).

В силу пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего закона; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, на основании распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что Ратушиным А.Ю. не представлены надлежащие доказательства исполнения обязанности по направлению в официальное издание сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (с подтверждением оплаты соответствующей публикации) в предусмотренный изложенными нормами срок; факт соответствующего нарушения Ратушина А.Ю. требований Закона N 127-ФЗ подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года по делу N А74-16832/2017.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что несогласие арбитражного управляющего с одним из вменяемых ему эпизодов не свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушения требований статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ в части непроведения инвентаризации дебиторской задолженности в установленной законом форме (инвентаризационные описи расчетов с дебиторами и кредиторами отсутствуют) и невключения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации дебиторской задолженности, а также требований пунктов 1 и 2 статьи 143 названного закона, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в части непредставления и представления неполной информации собранию кредиторов и в арбитражный суд о ходе конкурсного производства, которые установлены судами в результате полного и всестороннего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что Ратушиным А.Ю. в кассационной жалобе не оспаривалось.

На основании изложенного суды правильно указали на наличие в указанных деяниях объективной стороны вменяемого административного правонарушения и, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.2 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Ратушина А.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку последний знал об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично; об отсутствии каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу; Ратушин А.Ю. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными управлением в материалы дела доказательствами; сам протокол содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения Ратушина А.Ю. к административной ответственности соблюден; об обоснованности размера назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ; об отсутствии основания для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Представленные Ратушиным А.Ю. с кассационной жалобой доказательства подлежат возврату, как не представленные ранее в материалы дела и, соответственно, не являвшиеся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие у суда кассационной инстанций правомочий по приему, исследованию и оценке доказательств по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении ассоциации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на права и обязанности которой могут повлиять принятые судами судебные акты по данному делу, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку привлечение члена ассоциации к административной ответственности не влечет для последней каких-либо правовых последствий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями главы 35 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2020 года по делу N А74-3017/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина