Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф02-40/21 по делу N А10-5867/2019

город Иркутск

19 февраля 2021 г.

N А10-5867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя от истца Цыреновой Светланы Баировны (доверенность от 12.01.2021 N 256),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономики Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года по делу N А10-5867/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Бурятия (ОГРН 1020300970139, ИНН 0323071048) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Окинский район" (ОГРН 1020300767739, ИНН 0315001791) о возврате бюджетных средств в размере 9 851 828 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету спора, привлечены Министерство финансов Республики Бурятия, муниципальное образование сельское поселение "Сойотское" в лице Администрации муниципального образования сельское поселение "Сойотское".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков доказана.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на жалобу не представлены.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение соглашений от 20.03.2013 N 91/13, от 31.10.2014 N 64/13, от 20.05.2015 N 31/13 истец перечислил ответчику из федерального и республиканского бюджетов денежные средства в форме субсидии и иного межбюджетного трансферта в размере 9 851 828 рублей на финансирование объекта "Реконструкция информационного культурно-досугового центра "Салтыс" в сельском поселении "Сойотское".

Работы по реконструкции здания учреждения культуры выполнены подрядчиками и приняты заказчиком 04.12.2015.

Впоследствии указанное здание было уничтожено пожаром. Уголовное дело, возбужденное по факту произошедшего 09.12.2015 пожара, прекращено правоохранительными органами за истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

В Министерство экономики Республики Бурятия поступило постановление Счетной палаты Республики Бурятия от 28.02.2017 N 1 по результатам проведенной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на субсидии в 2013-2015 годах. Согласно данному постановлению Министерство экономики Республики Бурятия обязано принять меры для возврата в федеральный и республиканский бюджет денежных средств в размере 9 851 828 рублей.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика (непосредственного получателя средств), выразившиеся в недостижении результативности использования предоставленных денежных средств, необеспечении страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, и необеспечении гражданской ответственности за причинение вреда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 306.1, статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений) бюджетные средства подлежат возврату в случае нарушений условий договоров о предоставлении средств из бюджета, совершенных местной администрацией, повлекших причинение ущерба публично-правовому образованию.

Действующее законодательство и условия соглашений на предоставление субсидий (межбюджетных трансфертов) не содержат положений, предусматривающих возврат бюджетных средств в случае недостижения показателей результативности исполнения мероприятий, необеспечения страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при заключении договора подряда.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил обстоятельства, положенные в основание заявленного иска. Выводы судов недоказанности противоправности действий ответчика и факта причинения убытков основаны на наличии в деле документов, подтверждающих факт соблюдения получателем условий использования (расходования) предоставленных денежных средств, факт завершения реконструкции здания досугового центра и принятия строительно-монтажных работ заказчиком без возражений, факт предоставления истцу отчетов об использовании субсидии (межбюджетных трансфертов) и о достижении целевых показателей результативности, установленных соглашениями.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года по делу N А10-5867/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова