Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф02-7031/20 по делу N А19-25714/2019

город Иркутск

19 февраля 2021 г.

Дело N А19-25714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Артёмова Николая Вячеславовича Ларченко П.В. (доверенность от 22.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А19-25714/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 1172724009072, ИНН: 2709015917, Хабаровский край, г. Советская гавань, далее - ООО "Регион", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Артёмову Николаю Вячеславовичу (ОГРНИП: 317385000051221, ИНН: 380121760277, Иркутская обл., г. Ангарск, далее - ИП Артёмов Н.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года иск удовлетворен.

Решение мотивированно недоказанностью ответчиком наличия между сторонами обязательств по перевозке груза и как следствие отсутствием законных оснований для удержания ошибочно перечисленных денежных средств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 1, 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление мотивированно отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду наличия между сторонами правоотношений и невозможности их пересмотра в связи с истечением срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки.

ООО "Регион", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами и правомерность получения ответчиком спорных денежных средств. Кроме того ООО "Регион" считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял доказательства, не относящиеся к рассматриваемому делу.

ИП Артёмов Н.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "Регион" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика выразил согласие с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Регион" и ИП Артёмовым Н.В. заключен договор на оказание транспортных услуг от 10.06.2017 N 26, согласно условиям, которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению истца и за его счет. Согласно пункту 2.1 договора стороны по настоящему договору обязуются действовать от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры. Расчеты в соответствии с пунктом 5.1 договора за выполненные услуги производятся между заказчиком и перевозчиком за каждую конкретную перевозку по согласованным в заявке условиям и ставкам.

28.06.2017 ООО "Регион" платежным поручением N 48 перечислило в адрес ИП Артёмова Н.В. денежные средства в размере 280 000 рублей, в назначении платежа указало - "Оплата по счету от 20.06.2017 N 8".

28.08.2019 (спустя 2 года и 2 месяца) за пределами срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, истец обратился к ответчику с претензией о возврате ошибочно перечисленных денежных средств размере 280 000 рублей.

ИП Артёмов Н.В. отказался удовлетворить заявленную претензию в связи с тем, что истец поручил ответчику осуществить одну из нескольких перевозок груза для общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТрансКом", груз был передан ответчику 12.06.2017, доставлен им 19.06.2017, претензий по доставке не представлено, оплата за услуги произведена истцом в полном объеме.

ООО "Регион", ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты заключения сторонами договора оказание транспортных услуг, наличие в платежном поручении от 28.06.2017 N 48 назначения платежа - "Оплата по счету от 20.06.2017 N 8", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения сторон, во исполнение которых выставлен счет на оплату, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание транспортных услуг от 10.06.2017 N 26, платежное поручение от 28.06.2017 N 8, выписку по операциям, транспортную накладную от 12.06.2017 N 00000000735, акты от 26.06.2017 N 28, от 28.06.217 N 100, от 28.06.2017 N 101, платежное поручение от 28.06.2017 N 293, объяснения сторон) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерным выводам о том, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения в соответствии, с которыми был выставлен счет на оплату.

При этом апелляционным судом обоснованно учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика при наличии между сторонами договора от 10.06.2017 N 26 без представления соответствующих доказательств не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика являются обоснованными.

Довод ООО "Регион" о неотносимости принятых апелляционным судом доказательств по существу направлен на их переоценку, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А19-25714/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова