Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф02-28/21 по делу N А74-12913/2019

город Иркутск

19 февраля 2021 г.

Дело N А74-12913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Самойловой О.Ю. (доверенность от 02.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А74-12913/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" (ОГРН: 1061902010060, ИНН: 1905009139, г. Иркутск; далее - общество "ТПК 19") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2020 года возникшие при заключении договора разногласия урегулированы путем изложения абзаца 2 пункта 1 договора в следующей редакции: "Пользователь уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику протяженностью 937,5 метра"; подпункта "б" пункта 15 договора: "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в размере 3 134 рублей 07 копеек без НДС за сутки фактического использования пути, согласно Единому перечню работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливается соглашением сторон в письменной форме путем внесения в договор изменения и дополнения в установленном порядке".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года судебное решение изменено, разногласия урегулированы в редакции истца в части размера и порядка оплаты за использование принадлежащих истцу путей необщего пользования. В части порядка изменения соглашения суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, которым принята редакция ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ТПК 19" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец экономически не обосновал размер ежесуточной платы; полагает, что ежесуточное взимание платы вне зависимости от фактического использования путей, одностороннее изменение договора, не предусмотрены нормами действующего законодательства, истец, как владелец путей, должен нести бремя их содержания.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 1/182 между обществом "РЖД" и обществом "ТПК 19" возникли разногласия по ряду условий, зафиксированных в протоколе разногласий от 08.05.2019.

В протоколе согласования разногласий от 10.10.2019 стороны не согласовали содержание абзаца 2 пункта 1 договора, изложение которого предложено перевозчиком в следующей редакции: "Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает пользователю ежесуточно услугу по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику протяженностью 937,5 метра", и подпункта "б" пункта 15 договора: "ежесуточно плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", в размере 2031,7 рубля без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения количества пользователей, владельцев, контрагентов, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие перевозчику, а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, с последующим письменным уведомлением пользователя, новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Общество "ТПК 19" (пользователь) предложило исключить абзац 2 пункта 1 договора, подпункт "б" пункта 15 договора изложить в иной редакции: "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в размере 2031,7 рубля в сутки фактического использования пути без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. Размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливается соглашением сторон в письменной форме путем внесения в договор изменения и дополнения в установленном порядке".

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая спорные условия в редакции ответчика в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, пришел к выводу о неправомерности возложения на пользователя обязанности компенсации затрат перевозчика на содержание путей необщего пользования, в связи с тем, что условие о ежесуточном взимании платы независимо от объемов фактического использования путей и занятия его вагонами ответчика является обременительным, возлагает на пользователя необоснованно высокие затраты, ставит в неравное положение с перевозчиком. При этом суд признал обоснованным размер платы, в сумме 3 134 рубля 07 копеек (с учетом уточнений истца) за сутки фактического использования пути. Кроме того, поскольку пользователь возражал относительно одностороннего изменения размера платы, суд, руководствуясь статьями 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял спорные условия в реакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, устанавливая ежесуточную плату за использование путей необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходил из того, что обязанность по ее внесению возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная перевозчиком договорная ежедневная ставка экономически не обоснована, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий по договору на условиях ответчика.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А74-12913/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина