Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф02-10/21 по делу N А33-6989/2020

город Иркутск

19 февраля 2021 г.

Дело N А33-6989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Нечаевой И.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ваксарь О.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Грищенко Ю.А. (доверенность от 30.12.2020 N 138, диплом); Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" Зинович Н.А. (доверенность от 25.12.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года по делу N А33-6989/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН 1102468035890, ИНН 2464227492, г. Красноярск; далее - ООО "Енисей", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным оформленного письмом от 20.11.2019 N 32211-ги отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент), выразившегося в неподготовке и незаключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:5:0100018:2012, 24:5:0100018:2013, 24:50:00000000:188700, об обязании в 10-дневный срок подготовить и передать для подписания подписанные ответчиком договоры аренды земельных участков для строительства сетей водоснабжения и водоотведения сроком на 10 лет в отношении: земельного участка с кадастровым номером 24:5:0100018:2012, площадью 317 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 24:5:0100018:2013, площадью 1196 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000000:188700, площадью 641 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Енисей", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, отказ Департамента признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года решение суда первой инстанции в части признания недействительным отказа Департамента отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В оставшейся части решение отставлено без изменения.

ООО "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в применении восстановительной меры и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судом статей 39.14, 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как невозможность установления характеристик подлежащего размещению на этом участке объекта; суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на Общество бремя доказывания характеристик водопровода, способа его строительства; доказательства изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд отсутствуют; распоряжение от 23.09.2016, как и проект планировки в части определение границ, утратили силу с 24.09.2019; суд не установил обстоятельства и период раздела спорных земельных участков; принудительное изъятие земельных участков не допускается без возмещения законному владельцу; суд первой инстанции неправомерно отказал в применении восстановительной меры.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и ФКУ Упрдор "Енисей" считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными. Департамент указывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок действия документации по планировке территории, в пункте 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также не установлено, что данная норма применяется только в течение какого-то срока после утверждения документации по планировке. Таким образом, Департамент должен принять решение об отказе в предоставлении земельных участков на основании пункта 17 статьи 39.16 Кодекса независимо от времени утверждения документации.

ФКУ Упрдор "Енисей" со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указывает на наличие безусловного основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ООО "Енисей" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Департамента, ФКУ Упрдор "Енисей" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от 25.12.2014 N 2038, N 2040, N 2042, в соответствии с пунктом 1.1. которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с категорией земель - земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, между кольцом ул. Калинина (район поста ДПС "Бугач") и границей города, для использования в целях строительства объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения и водоотведения) с наложением на зону с особыми условиями использования территории (придорожная полоса) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" на территории г. Красноярска Красноярского края в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью со следующими характеристиками:

- земельный участок N 1 с кадастровым номером 24:50:01 00 018:2013, общей площадью 1196 кв. м, в том числе 1196 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1);

- земельный участок N 2 с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 018:2012, общей площадью 317 кв. м, в том числе 317 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1);

- земельный участок N 3 с кадастровым номером 24:50:00 00 000:188700, общей площадью 641 кв. м, в том числе 641 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Срок аренды участков установлен по 16.11.2019.

30.12.2014 договоры аренды земельного участка прошли государственную регистрацию.

Уведомлениями от 23.08.2019 N 24155-ги, N 24156-ги, N 24157-ги Департамент сообщил Обществу об истечении срока действия договоров аренды от 25.12.2014 N 2038, N 2040, N 2042 и об отсутствии намерения пролонгировать срок их действия; предложил представить документы, являющиеся в силу статьи 30.6 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для возникновения нрав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Общество 22.10.2019 обратилось к Департаменту с заявлением о предоставлении в соответствии со статьями 39.14, 39.17, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, пункта 3 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком с 17.11.2019 на 10 лет без проведения торгов вышеперечисленных земельных участков, находящихся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, между кольцом ул. Калинина (район поста ДПС "Бугач") и границей города.

20.11.2019 N 32211-ги Департамент сообщил ООО "Енисей" об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2013, 24:50:0100018:2012, 24:50:0000000:188700, поскольку исходя из указанной в заявлении цели предоставления, не представляется возможным соотнести испрашиваемые объекты к перечню случаев предоставления участка без проведения торгов. Для установления правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в заявлении необходимо указать наименование объекта с указанием технических характеристик линейного объекта, для размещения которого испрашивается земельный участок (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6, пункт 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

Кроме того, Департамент указал, что согласно выпискам ЕГРН в отношении испрашиваемых земельных участков принято решение об изъятии данных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

ООО "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным отказа Департамента, пришел к выводу о его несоответствии действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду отсутствия требования законодательства о представлении документов о технических характеристиках объектов, а также, учитывая, что распоряжение Федерального дорожного агентства Министерство транспорта Российской Федерации от 23.09.2016 N 1964-р об изъятии земельных участков прекратило свое действие 24.09.2019; в выписке из ЕГРН от 13.02.2020 в отношении спорных земельных участков не содержатся сведения об их изъятии. Вместе с тем, принимая во внимание, что истребуемые земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2013, 24:50:0000000:188700 разделены и вновь образованные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор "Енисей", суд пришел к выводу об отсутствии возможности применения восстановительной меры в виде обязания Департамента подготовить и передать для подписания подписанные ответчиком договоры аренды земельных участков для строительства сетей водоснабжения и водоотведения сроком на 10 лет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным отказа Департамента и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности Департаментом соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300) к таким видам объектов отнесены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края" получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется также при строительстве и (или) реконструкции водопроводных сетей с использованием трубопроводов внутренним диаметром до 300 мм включительно от магистральных сетей до объектов капитального строительства и при строительстве и (или) реконструкции самотечных сетей канализации, в том числе дождевой (ливневой) канализации, с использованием трубопроводов внутренним диаметром до 500 мм включительно от магистральных сетей до объектов капитального строительства; при строительстве и (или) реконструкции водопроводных сетей, водонапорных башен, предназначенных для водоснабжения двух и более объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии с пунктами 1 - 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводится экспертиза.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств того, что планируемые на спорных земельных участках сети относятся к объектам, для которых требуется разрешение на строительство; за выдачей разрешения на строительство спорных линейных объектов Общество не обращалось, к их строительству фактически не приступило. Доказательства того, что спорные линейные объекты не относятся к объектам, поименованным в пунктах 1-3 названного Перечня, утвержденного Постановлением от 03.12.2014 N 1300 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции мотивированно признал, что для размещения таких объектов не требуется предоставление самостоятельного земельного участка.

Заявитель кассационной жалобы также не ссылается на наличие таких доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как невозможность установления характеристик подлежащего размещению на этом участке объекта; суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на Общество бремя доказывания характеристик сетей водоснабжения, способа их строительства, не могут быть приняты во внимание.

Департамент указывал, что с учетом установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации возможности использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута, данные сведения требовались для установления необходимости предоставления земельных участков для строительства сетей с оформлением на них права аренды.

Судом также установлено, что распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.08.2016 N 1680-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участка автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерево, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 807+000 - км 812+000, Красноярский край", в соответствии с которой строительство (реконструкция) автодороги предполагается, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2013, 24:50:0100018:2012, 24:50:0000000:188700, находящимися в аренде у ООО "Енисей".

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 23.09.2016 N 1964-р в целях реализации распоряжения от 17.08.2016 N 1680-р земельный участки, в том числе с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2013, 24:50:0100018:2012, 24:50:0000000:188700 изъяты для нужд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ Департамента соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что распоряжение от 23.09.2016, как и проект планировки в части определения границ, утратили силу с 24.09.2019; апелляционный суд не применил часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как несостоятельные в правовом отношении.

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен шестилетний срок, не позднее которого со дня утверждения проекта планировки территории может быть принято решение об изъятии земельных участков. Часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет последствия непринятия решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в течение 6 лет относительно действия проекта планировки в части определения границ зон планируемого размещения объектов.

Учитывая наличие утвержденной документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участка автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерево, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 807+000 - км 812+000, Красноярский край" и изъятие в связи с этим распоряжением Федерального дорожного агентства от 23.09.2016 N 1964-р земельных участков, названные доводы Общества не могут быть учтены.

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства раздела земельных участков после принятия оспариваемого отказа Департамента не влияют на его законность, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в применении восстановительной меры, также подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2020 суды установили, что из земельного участка 24:50:0100018:2013 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2193, 24:50:0100018:2194, а из земельного участка с 24:50:0100018:188700 образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:195445.

Распоряжениями Федерального дорожного агентства от 03.06.2020 N 1663-р, N 1664-р ФКУ Упрдор "Енисей" в постоянное (бессрочное) пользование представлены земельные участки для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2193, 24:50:0000000:195445, 24:50:0100018:2012.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения восстановительной меры.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данное указание на обязанность соответствующих органов является восстановительной мерой, а не самостоятельным материально-правовым требованием заявителя по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А33-6989/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2021 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А33-6989/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А33-6989/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых