Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф02-6523/20 по делу N А19-15491/2019

город Иркутск

16 февраля 2021 г.

Дело N А19-15491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Шолоховой Ю.Ю. и Фаттахова Д.Н. (доверенности от 15.04.2019 и от 23.09.2020 соответственно) и представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Блинниковой О.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-15491/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570, г. Иркутск, далее также - управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370, с. Пивовариха Иркутского района Иркутской области, далее также - ФГБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", институт, ответчик) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 26 289 984 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное признание судами произведенного истцом расчета размера вреда верным, поскольку, по его мнению, указанный расчет произведен с нарушением Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. В частности, ответчик указал на неверное применение при расчете значений объема отходов и их плотности (применение среднего показателя высоты насыпи отходов, не предусмотренного Методикой; неверное применение показателя плотности отходов и др.).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия установлен факт несоблюдения ФГБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" требований, предъявляемых к охране земель, защите почв от уплотнения, загрязнения химическими веществами, иными веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:141904:145, 38:06:142902:58 и 38:06:142901:149, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (категория указанных земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под сельскохозяйственное производство).

В частности, в ходе проведения этой проверки управлением установлено, что институтом допущено захламление и перекрытие отходами производства и потребления части земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:145 на площади 1,3998 га, части земельного участка с кадастровым номером 38:06:142902:58 на площади 0,0062 га и части земельного участка с кадастровым номером 38:06:142901:149 на площади 0,0078 га, что повлекло за собой загрязнение почвы под свалками бензопиреном, нефтепродуктами, цинком (подвижная форма). Загрязнение почвы подтверждается данными лабораторных испытаний - протоколами испытаний N 4907, N 4908, N 4911, N 4912, N 4913, N 4914, N 4917, N 4918 N 4051, N 4052, заключением экспертной организации от 31.07.2017 N 103. Факт загрязнения почв установлен: на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:145 - на площади 5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142902:58 - на площади 30 кв.м (20 кв.м в районе 8 км автодороги Иркутск - Б. Голоустное и 10 кв.м в районе 11 км указанной автодороги), на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142901:149 - на площади 7 кв.м. Кроме того, управлением также установлен факт бездействия института как правообладателя названных земельных участков, выраженного в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, что повлекло за собой загрязнение почвы, снижение почвенного плодородия, деградацию почв, то есть привело к ухудшению качественного состояния почв сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства зафиксированы управлением в акте от 07.07.2017 N 55-в/ю. Институт, представители которого присутствовали при проведении проверки, каких-либо возражений относительно этих обстоятельств не заявил.

На основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" институту выдано соответствующее предписание от 07.07.2017 N 027628 об устранении выявленных нарушений. Впоследствии институту также выданы предписания от 23.07.2018 N 027650 и от 28.09.2017 N 027635.

По результатам проведения проверок исполнения требований выданных предписаний управлением установлен факт неисполнения институтом этих требований (акты проверки от 23.07.2018 N 62 и от 28.09.2017 N 102-в/ю). Более того, актом проверки от 09.11.2018 N 163 управлением установлено увеличение масштабов нарушений на земельных участках ответчика, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:145 площадь захламления и перекрытия почвы отходами производства и потребления составила 30 888 кв.м (площадь захламления и перекрытия почвы отходами - 5 613 кв.м, площадь перекрытия почвы грунтом с включениями ТБО - 25 275 кв.м). Общая площадь нарушенных земель части указанного земельного участка, подлежащая восстановлению, составила 75 445 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142902:58 захламление ТБО, зафиксированное в июне 2017 года в районе 19 км автодороги Иркутск - Б.Голоустное на площади 3 кв.м, на момент осуществления выезда и осмотра территории не устранено;

- на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142901:149 при проведении проверки в июне 2017 года на части участка площадью 78 кв.м около карьера выявлена свалка растительных остатков (корни и ветки деревьев), ТБО (полиэтилен, картон, пластик, строительные отходы (кирпич, доски, сетка-рабица, шифер, пр.). При выезде 23.10.2018 установлено, что площадь захламления увеличилась за счет неликвидации в полном объеме захламления, выявленного ранее, а также появления новых очагов захламления. По состоянию на 23.10.2018 площадь захламления и перекрытие почвы этого участка составила 120 кв.м (0,012 га).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для привлечения института к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) и по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) и наложения на него штрафов в размере 200 000 рублей (постановление от 28.09.2017 N 105-ф/01) и 100 000 рублей (постановление Мирового судьи 62 судебного участка Иркутского района Иркутской области от 04.12.2017 N 5-1173/17).

В дальнейшем на основании обращения гражданина Слепцова С.А. сотрудниками управления произведен рейдовый осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:145, в ходе которого вновь установлено, что выявленные предыдущими проверками нарушения институтом не устранены (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 28.03.2019 N 120-2019).

Ссылаясь на выявление в ходе неоднократных проверок указанных выше нарушений и их неустранение институтом в течение длительного времени, управление, руководствуясь Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, произвело расчет размера вреда, причиненного почвам в результате этих нарушений (размер вреда составил 26 289 984 рубля), и после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 10.12.2018 N УФС-ДТ-07/10610) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом размер вреда исчислен управлением только исходя из нарушений, выраженных в захламлении почв и перекрытии их поверхностей.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13, 35, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Закон об охране окружающей среды), разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", и, признав доказанным и установленным факт нарушения институтом требований, предъявляемых к охране земель, исходил из наличия оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения причиненного ущерба.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды согласно пункту 1 статьи 78 Закона об окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. Данная Методика предусматривает в числе прочего порядок определения размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, а также при перекрытии поверхности почвы, возникшего при ее перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт захламления почв земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:141904:145, 38:06:142902:58 и 38:06:142901:149, принадлежащих институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, отходами производства и потребления и перекрытия их поверхностей этими отходами, а также неустранение институтом, несмотря на вынесенные ему предписания, в течение длительного времени указанных нарушений.

Институт в ходе рассмотрения дела факт наличия указанных нарушений не опроверг.

Размер вреда, причиненного в результате допущенных нарушений почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан управлением с использованием упомянутой выше Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и составил 26 289 984 рубля. Данный расчет произведен исходя из нарушений, выраженных в захламлении почв и перекрытии их поверхностей искусственными объектами (отходами производства и потребления). Проверив указанный расчет, суды признали его правильным.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с института компенсации причиненного почвам вреда в указанном выше размере.

При установленных судами обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об ошибочности произведенного истцом расчета размера вреда, а именно - на неверное применение при расчете значений объема отходов и их плотности (применение среднего показателя высоты насыпи отходов, неверное применение показателя плотности отходов и др.), подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела по существу ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял каких-либо конкретных возражений относительно правильности произведенного расчета и достоверности примененных при его проведении первичных данных, на нарушение указанной выше Методики не ссылался. Указанный расчет произведен управлением на основании данных, полученных при проведении им проверок состояния земель, при этом ответчик каких-либо возражений относительно процедуры проведения этих проверок и полученных в ходе их проведения данных не заявлял (соответствующие возражения со стороны ответчика в актах проверок отсутствуют). Ссылки ответчика на несоблюдение, по его мнению, процедуры отбора проб почв являются необоснованными, так как в рассматриваемом случае управлением предъявлена ко взысканию только компенсация вреда, причиненного в результате захламления почв и перекрытия их поверхностей искусственными объектами, а не в результате их загрязнения, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ (данная составляющая причиненного вреда управлением ответчику не предъявлялась). При этом согласно пункту 7 Методики в случае порчи почвы при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами значение показателя, учитывающего глубину загрязнения и порчи почв (Kr), принимается равным 0,5 (то есть является фиксированным).

Ссылки ответчика на то, что захламление почв произошло в результате действий третьих лиц, сбрасывавших отходы производства и потребления на принадлежащие ему земельные участки, являются необоснованными и также подлежат отклонению, поскольку, являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, ответчик обязан обеспечить контроль за их рациональным использованием и не допускать размещения на них кем-либо отходов. В этой связи указанное обстоятельство не освобождает его от ответственности за допущенные нарушения.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и с результатами оценки представленных в материалы дела доказательств и направлены на переоценку этих доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-15491/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич