Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф02-342/21 по делу N А74-2465/2020

город Иркутск

20 февраля 2021 г.

Дело N А74-2465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Ахметовой Л.А. (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Коршуновой Т.Г. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лобановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года по делу N А74-2465/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Абакан, далее - ПАО "МРСК Сибири", после переименования - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ОГРН: 1061903000015, ИНН: 1911006432, Республика Хакасия, Ширинский р-он, с. Шира, далее - Администрация, ответчик) о взыскании 5 311 617 рублей 76 копеек, в том числе:

5 307 546 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, и 4 071 рубль 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 30.09.2019, и с последующим их начислением с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ригор" (ОГРН: 1022402659575, ИНН: 2466095756, г. Красноярск, далее - ООО "Фирма "Ригор", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статьи 162, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 2, 28, 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные акты мотивированы отсутствием факта бездоговорного потребления электрической энергии ввиду наличия в спорный период фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии между ресурсоснабжающей организацией и ООО "Фирма "Ригор".

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии и о наличии фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии, поскольку договор ресурсоснабжающей организацией ни с Администрацией, ни с ООО "Фирма "Ригор" не заключался.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ввиду отсутствия договора и истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией - владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также выполняет функции гарантирующего поставщика по электроснабжению на территории Республики Хакасия (с 01.08.2018).

Судами установлено, что 25.08.2015 между ПАО "МРСК Сибири" и Администрацией заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям N 3069.15, осуществлено технологическое присоединение объекта - насосная станция по адресу: Шира, в районе садоводства "Иткуль", южнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое. 20.09.2016 между истцом и ответчиком подписан акт о технологическом присоединении N 160, выполнено присоединение в точке РУ-04 кВ, источник питания - ТП 10/04 кВ N 49-16-33, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 55 кВт. По акту разграничения балансовой принадлежности электроустановки находятся по адресу: Ширинский район, вдоль северного берега протоки оз. Тушинино, западнее ВЛ-500 кВ ПС "Итатская-1150" "ПС-Абаканская", 547; к зоне ответственности сетевой организации отнесены ТП 49-16-33/63 кВА. РУ-0.4 кВ, в том числе система учета -0,4 кВ и отходящий автоматический выключатель в РУ-0,4 кВ ТП 10/0, 4 кВ N 49-16-33/63 кВА, потребителю принадлежат отходящие кабельные линии КЛ-04 кВ Л-1 Л-2 водозабора. 20.09.2016 подписан акт допуска прибора в эксплуатацию, установленного на объекте "водозабор", указаны характеристики прибора, его номер, показания.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 и 17.11.2015 между Администрацией и ООО "Фирма "Ригор" заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом - объектами водоснабжения. По актам приема-передачи имущества третьему лицу среди прочего передано электроснабжение павильонов N 1 и N 2, наружные сети электроснабжения водозабора и насосной станции (дополнительное соглашение от 26.10.2016).

08.12.2015 между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Фирма "Ригор" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО "Фирма "Ригор" использовало поставленную электроэнергию для оказания услуг по водоснабжению на территории муниципального образования Ширинский сельсовет.

25.07.2019 представителями истца проведена проверка электропотребления на объекте "водозабор", расположенном по адресу: с. Шира вдоль северного берега протоки оз. Тушинино ТП 10/04 кВ N 49-16-33. Составлен акт о бездоговорном потреблении N 19403356, в котором зафиксировано нарушение - несанкционированное подключение проводов нагрузки и энергопринимающих устройств к шинам РУ-0,4 кВ ТП-49-16-33, договор энергоснабжения отсутствует, истек межповерочный интервал трансформатора тока. Объем бездоговорного потребления согласно акту составил 832 550 кВт*ч. на сумму 5 307 546 рублей 22 копейки.

Истец, полагая, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 162, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861, пункты 2, 28, 84, 196 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факты соблюдения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ответчика к сетям истца, передачи ответчиком муниципальных объектов в безвозмездное пользование ООО "Фирма "Ригор" и потребления последним электроэнергии в целях оказания услуг по водоснабжению на территории муниципального образования Ширинский сельсовет, суды пришли к обоснованным выводам о фактически сложившихся отношениях по поставке электрической энергии между ресурсоснабжающей организацией и ООО "Фирма "Ригор" и, как следствие, об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Администрации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии и о наличии фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Судами установлено, что технологическое присоединение муниципального объекта к электрическим сетям произведено в соответствии с требованиями законодательства и оформлено надлежащими документами (договор технологического присоединения к электрическим сетям от 25.08.2015 N 3069.15, акт о технологическом присоединении N 160, акт разграничения балансовой принадлежности, акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.09.2016).

Следовательно, несанкционированное подключение не имело место быть.

Муниципальное имущество (объекты водоснабжения, водозабор) 17.11.2015 было передано ООО "Фирма "Ригор" в безвозмездное пользование и до даты составления акта о бездоговорном потреблении (25.07.2019) Администрации не возвращено. Указанное имущество использовалось третьим лицом для оказания услуг по водоснабжению.

В спорный период отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы ООО "Фирма "Ригор" с ПАО "МРСК Сибири" (договор от 08.12.2015).

Материалы дела не содержат договора купли-продажи электрической энергии, заключенного между ООО "Фирма "Ригор" и ресурсоснабжающей организацией.

Однако, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок энергоснабжения последнего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, выводы судов об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии и о наличии фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов о невозможности возложения на потребителя негативных последствий нарушения в виде применения расчетного способа определения потребленной электроэнергии, обусловленных невыполнением обязанности по проведению поверки прибора учета, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ответственности потребителя за истечение межповерочного интервала приборов учета, находящихся в зоне ответственности иного лица (сетевой организации), сделаны без учета пункта 155 Основных положений N 442. Вместе с тем это не привело к принятию неправильного решения, поскольку Администрация в спорный период не являлась абонентом и не должна нести ответственность за исполнение обязанностей в рамках фактически сложившихся отношений по поставке электрической энергии между ресурсоснабжающей организацией и ООО "Фирма "Ригор".

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года по делу N А74-2465/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова