Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф02-6566/20 по делу N А19-19761/2019

город Иркутск

24 февраля 2021 г.

Дело N А19-19761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Север Вуд" Пальвинского Александра Геннадьевича (доверенность от 25.01.2021, паспорт) и Тигунцева Максима Александровича (доверенность от 26.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Вуд" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А19-19761/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саяны" (ОГРН 1103850026994, ИНН 3827035887, далее - истец, ООО "Саяны") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" (ОГРН 1093805000453, ИНН 3805709691, далее - ответчик, ООО "Север Вуд") с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору N П/СА/СВ/08.07/16 от 08 июля 2016 года в размере 10 285 426 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года решение от 09 декабря 2019 года отменено, исковые требования удовлетворены.

ООО "Север Вуд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А19-19761/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 4, 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности, в течение которого истец имел право обратиться в суд для восстановления нарушенного права, истек 22.07.2016.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции установил факт заключения договора поставки по его копии, не истребовав подлинник данного документа и не проверив его на предмет фальсификации по заявлению ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 28 января 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 16 февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Север Вуд" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 08.07.2016 заключен договор N П/СА/СВ/08.07/16 на поставку пиловочника хвойных пород дерева (сосна).

По товарной накладной N 00000000180 от 11.07.2016 истцом ответчику передан товар на общую сумму 10 285 426 рублей. Актом приема-передачи от 11.07.2016 ответчик принял пиловочник сосна объемом 6 856,932 м3.

Указывая на то, что ответчик не исполнил предусмотренные условиями договора обязательства в части оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней с момента направления ответчику претензии 05.07.2019 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом того, что товар подлежал оплате в срок не позднее 21.07.2016, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, истец вправе обратиться в суд не позднее 21.08.2019. С настоящим иском ООО "Саяны" обратилось в суд 07.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Факты поставки истцом товара на сумму 10 285 426 рублей и получение его ответчиком подтверждаются товарной накладной N 00000000180 от 11.07.2016 и актом приема-передачи от 11.07.2016.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по делу N А19-19761/2019, подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о фальсификации договора от 08.07.2016 N П/СА/СВ/08.07/16.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, при этом выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации.

В пункте 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При проверке достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой суд имел право, в том числе, назначить экспертизу данного документа, истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они представлены.

В апелляционный суд от арбитражного управляющего поступили доказательства досудебного урегулирования спора, направления ответчику претензии.

Документы, подтверждающие факт заключения оспариваемого договора, истцом не представлены.

При наличии в материалах дела только копии договора от 08.07.2016 N П/СА/СВ/08.07/16, суд апелляционной инстанции не предложил сторонам проведение экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты вынесены без полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2019 года по делу N А19-19761/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2019 года по делу N А19-19761/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А19-19761/2019 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева