Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф02-158/21 по делу N А19-9583/2020

город Иркутск

24 февраля 2021 г.

Дело N А19-9583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Иркутскгеофизика" - Журавлёва Дмитрия Александровича (доверенность N 3 от 01.01.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Иркутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-9583/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания УЗСТ" (ОГРН 1117447017643, ИНН 7447201246, Челябинская область, г. Челябинск, далее - ООО "ТК УЗСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996, Иркутская область, г. Иркутск, далее - АО "Иркутскгеофизика") о взыскании 5 979 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору N П319-496 от 29.10.2019 и 108 777 рублей 62 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2020 по 20.07.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 5 979 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара; с ответчика в пользу истца взыскано 108 777 рублей 62 копейки неустойки; с ответчика в доход федерального бюджета 335 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года в части размера неустойки, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить и отказать истцу во взыскании с ответчика части неустойки, начисленной в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на него распространяется с 06.04.2020 действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, запрещающего начисление неустойки на период действия моратория. Выводы судов о необходимости наличия у должника так же и признаков предбанкротного состояния противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, так как существенным является факт нахождения должника в перечне пострадавших отраслей, определяемом без учёта предбанкротного состояния хозяйствующего субъекта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.10.2019 между ООО "ТК УЗСТ" (поставщик) и АО "Иркутскгеофизика" (покупатель) заключён договор N П319-496, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить один автомобиль повышенной проходимости "Передвижная электростанция с отсеком для временного нахождения сотрудников" для проведения электроразведочных работ.

Пунктом 2.1 договора установлена цена товара в размере 5 979 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата поставленного товара производится покупателем на основании счёта поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки при условии подписания сторонами товарной накладной, счёта-фактуры (при наличии) и акта приёма-передачи товара (приложения N 2 к договору).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от стоимости товара.

Согласно товарной накладной N 6 от 17.01.2020 и акту приёма-передачи товара от 10.02.2020 товар поставлен истцом и принят ответчиком 10.02.2020.

Просрочка оплаты поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик во время рассмотрения дела в суде первой инстанции произвёл оплату товара платёжным поручением N 4687 от 20.07.2020, истец от требования о взыскании 5 979 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара отказался, производство по делу в соответствующей части прекращено. Истец настаивал на взыскании 108 777 рублей 62 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2020 по 20.07.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия просрочки оплаты товара ответчиком и обоснованности начисления истцом неустойки в заявленном размере.

Между тем, отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для прекращения начисления неустойки с момента введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория к лицу, подпадающему под его действие, неустойка и иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, не начисляются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснил, что начисление неустойки возможно, если при рассмотрении спора будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. В таком случае суд в зависимости от обстоятельств дела с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов о правомерности размера начисленной неустойки сделаны без учёта вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за апелляционное и кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-9583/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу отменить в части взыскания с акционерного общества "Иркутскгеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания УЗСТ" 108 777 рублей 62 копеек неустойки и распределения судебных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-9583/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко