Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф02-191/21 по делу N А58-10313/2019

город Иркутск

25 февраля 2021 г.

Дело N А58-10313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивцева Федота Егоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года по делу N А58-10313/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сивцеву Федоту Егоровичу (ОГРНИП: 304143036400052, ИНН: 143000138796, далее также - ответчик) о взыскании 6 000 000 рублей субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 710 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания суммы в размере 285 000 рублей, в резолютивную часть решения суда первой инстанции внесено соответствующее изменение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Сивцев Ф.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение положений части 2 статьи 12, статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженное в непривлечении переводчика для участия в процессе рассмотрения дела лица, не владеющего русским языком; приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу N 1-44/2020 доказано нецелевое использование средств бюджета в размере 285 000 рублей, которые впоследствии были возмещены Министерству, в связи с чем оснований для взыскания еще 425 000 рублей отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий по предоставлению грантов на развитие семейной животноводческой фермы в рамках программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Саха (Якутия) на 2015-2017 годы", утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) N 1069 от 27.10.2014, во исполнение постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.12.2014 N 473 "Об утверждении Порядка предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам грантов на развитие семейных животноводческих ферм и Положения о конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для участия в программе "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Саха (Якутия) на 2015 - 2017 годы" (далее - Порядок N 473) между Министерством и предпринимателем Сивцевым Ф.Е. заключено соглашение N 909/10/1 от 08.06.2015 о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Соглашение).

Предметом указанного соглашения является предоставление гранта в размере 6 000 000 рублей на реализацию проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными соглашением.

Реализация проекта осуществляется в соответствии с этапами и в сроки установленные Графиком реализации проекта (пункт 1.2 Соглашения), в соответствии с которым средства гранта должны быть направлены на строительство и модернизацию коровника, комплектацию семейной животноводческой фермы оборудованием и техникой, приобретение сельскохозяйственных животных. Срок окончания реализации проекта - июнь 2017 года.

Субсидия в указанном выше размере перечислена ответчику платежными поручениями N 858 от 10.06.2015 и N 304 от 15.06.2015.

По результатам проведенной Министерством проверки установлено, что Сивцевым Ф.Е. допущено нарушение положений пункта 2.3.1 Соглашения, выраженное в нарушении сроков реализации проекта - не построен коровник, на момент проверки имеется только каркас. Результаты проверки оформлены актом от 31.05.2019.

На основании указанного Министерство направило в адрес ответчика уведомление N 13/И-АК-43430/07 от 13.06.2019 о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и необходимости возврата предоставленных средств субсидии.

Неисполнение ответчиком указанного уведомления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что при условии доказанности целевого использования гранта нарушение срока предоставления отчетности не является достаточным основанием для истребования суммы предоставленного гранта и так как ответчиком достигнуты установленные в Соглашении цели гранта на общую сумму в размере 5 290 000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в оставшейся части - 710 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, согласился с выводами суда первой инстанции, но ввиду представления Сивцевым Ф.Е. документов, подтверждающих возврат Министерству в рамках спорной суммы денежных средств в размере 285 000 рублей, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера взыскания по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, физическим лицам - производителям товаров.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка N 473 гранты на развитие семейной животноводческой фермы подлежат расходованию на следующие цели: а) разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; б) строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; в) строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; г) комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; д) приобретение сельскохозяйственных животных.

В случае нецелевого использования участником Программы полученного гранта - он подлежит возврату в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1.5 Порядка N 473).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения участником Программы взятых на себя обязательств, Министерство имеет право расторгнуть в одностороннем порядке Соглашение, уведомив об этом участника Программы за 7 календарных дней до даты расторжения. Уведомление должно содержать реквизиты, необходимые для возврата полученного Гранта в республиканский и федеральный бюджеты, а также информацию о соответствующих размерах платежей в каждый из бюджетов (пункт 2.2.2 Соглашения).

Требование Министерства о возврате денежных средств субсидии основано на неисполнении ответчиком своих обязательств в установленный Графиком реализации проекта срок.

Ответчиком факт нарушения сроков Соглашения не оспаривался.

Между тем, в процессе рассмотрения дела в подтверждение строительства коровника ответчиком были представлены в суд акт приемки законченного строительством объекта от 25.11.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2020 N 14-RU502000-005-2020, выписка из единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер 14:33:009005:194 от 06.03.2020, коровник на 50 голов общей площадью 200 м2).

Объясняя пропуск срока реализации проекта и использование в данных целях средства субсидии, Сивцев Ф.Е. ссылался на наличие заболевания и последующие проблемы со здоровьем.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что в момент подписания Соглашения стороны не могли не предвидеть экономические риски, в том числе предвидеть сочетание экономических рисков с фактором тяжелого заболевания, требующего длительного лечения; зная о наличии заболевания, Сивцев Ф.Е. не воспользовался правом, установленным пунктом 2.3.1 Соглашения, согласно которому допускается отклонение от Графика реализации проекта, но при условии согласования с Министерством внесение соответствующих изменений в данный График.

Суд также верно указал на возможность Сивцева Ф.Е. привлечь третьих лиц для выполнения работ по реализации проекта.

Но при этом судами также верно указано, что при условии доказанности целевого использования гранта нарушение ответчиком срока предоставления отчетности не является достаточным основанием для истребования у него суммы предоставленного гранта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 308-ЭС18- 9325).

С учетом предоставленных в материалы дела доказательств, выраженных в договорах купли-продажи техники, пиломатериалов, сельскохозяйственных животных, подряда на строительство коровника, оказания услуг на создание научно-технической документации, услуг по устройству электропроводки и установки распределительного щита в коровнике и соответствующих документов, подтверждающих передачу денежных средств за товар, работы, услуги суды обоснованно установили достижение ответчиком целей Соглашения на общую сумму 5 290 000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной сумме.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суду был представлен приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу N 1-44/2020, в соответствии с которым доказано нецелевое использование Сивцевым Ф.Е. средств, представленных в соответствии с Соглашением, в размере 285 000 рублей, наличие вины лица в совершенных действиях. Учитывая полное возмещение ущерба обвиняемым, ходатайство потерпевшей стороны об изменении категории тяжкого преступления на менее тяжкую, суд прекратил уголовное дело с освобождением Сивцева Ф.Е. от уголовной ответственности и назначенного наказания.

Принимая во внимание возмещение Сивцевым Ф.Е. материального ущерба Министерству на сумму 285 000 рублей, подтверждение данного обстоятельства представленными суду платежными документами N 15830648 от 22.06.2020 и N 2 от 25.06.2020, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в рамках рассматриваемого дела суммы субсидии в размере 710 000 рублей, определив подлежащую к взысканию сумму в размере 425 000 рублей (6 000 000 - 5 290 000 - 285 000).

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальности приговора Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) и доказанности нецелевого использования средств субсидии лишь в размере 285 000 рублей, в связи с чем сумма в размере 425 000, по мнению предпринимателя, не обоснована, суд округа не принимает, так как по настоящему делу сумма взыскания объясняется не освоением средств субсидии в указанные Соглашением сроки и цели, тогда как в рамках уголовного производства рассматривались лишь факты нецелевого использования бюджетных средств.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции допущено нарушение положений части 2 статьи 12, статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженное в непривлечении переводчика для участия в процессе лица, не владеющего русским языком, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Суд округа отмечает, что согласно части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Возможность же выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика предоставляется лицам, не владеющим русским языком.

Вместе с этим в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции Сивцев Ф.Е. все ответы и пояснения давал на русском языке. На вопросы суда о том, понятны ли ему те или иные обстоятельства/разъяснения/выводы, отвечал утвердительно; представил отзыв на исковое заявление на русском языке, подписанный представителем по доверенности; ходатайства о том, что ответчик не владеет русским языком, не поступало. Суды признали, что Сивцев Ф.Е. в достаточной степени, необходимой для участия в судебном заседании, владеет русским языком; апелляционный суд правомерно указал на отсутствие нарушения его прав.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года по делу N А58-10313/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу А58-10313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина