Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2021 г. N Ф02-157/21 по делу N А19-13056/2020

город Иркутск

05 марта 2021 г.

Дело N А19-13056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей акционерного общества "Нефтегазинвест" Чубакова Р.В., Абрамовой О.И. (доверенность от 01.03.2021), публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Мухамедзяновой О.В. (доверенность от 20.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-13056/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502, ИНН: 7706107510, г. Москва, далее - общество "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" (ОГРН: 1047796555344, ИНН: 7706545577, г. Иркутск, далее - общество "Нефтегазинвест") о взыскании 6 128 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Нефетегазинвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, завершив подготовку в предварительном судебном заседании, перешел к рассмотрению дела по существу, при этом не известил его о времени судебного разбирательства, лишив его права на судебную защиту, в том числе возможности представить доказательства, опровергающие размер заявленной неустойки к взысканию.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил, по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату порожнего подвижного состава.

В качестве доказательств, подтверждающих факт просрочки обществом "Нефтегазинвест" исполнения обязательств в период 2017-2020 годов, в материалы дела представлены оформленные акционерным обществом "РН-Транс" (далее - общество "РН-Транс") выписки из базы данных Главного вычислительно центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"), в которых содержатся сведения о номерах накладных, датах отгрузок, станциях отгрузки и назначения, номерах вагонов, наименовании грузополучателя, датах подачи вагонов под выгрузку и возврата порожних.

Выводы о доказанности факта просрочки возврата порожних вагонов и правомерности исчисления неустойки суды обосновали ссылкой на данные ГВЦ ОАО "РЖД". Суды исходили из соблюдения истцом условий пункта 06.18.6 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа", действовавшим в период с ноября 2017 по март 2020 N 2 - N 7 (далее - Правила торгов), при направлении в адрес ответчика претензий и отсутствия с его стороны возражений относительно правильности расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

В силу положений статьи 8 и части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном суде, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами.

В рамках рассматриваемого спора применение ответственности связано с осуществлением перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Как видно из материалов дела, генеральное соглашение от 18.07.2016 заключено сторонами спора в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам торгов. Сторонами были согласованы условия взаимодействия по договорам поставки, заключаемым в акционерном обществе "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа". При осуществлении своей деятельности стороны соглашения должны руководствоваться условиями, содержащимися в Правилах торгов.

Проанализировав Правила торгов, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора о применении ответственности за нарушение срока возврата порожнего подвижного состава, определил лишь соблюдение истцом порядка предъявления ответчику претензии с представлением всех необходимых документов - документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего претензию, расчёта суммы неустойки, заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.18.6 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Вместе с тем, сам факт соблюдения истцом порядка предъявления претензий и отсутствие возражений ответчика в силу статьи 65 названного Кодекса не может освобождать истца при предъявлении исковых требований от обязанности по доказыванию обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком сроков возврата порожнего подвижного состава, от представления всех документов, имеющих отношение к спорным железнодорожным перевозкам в рамках заключаемых договоров поставки.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции в нарушение статей 67, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым сведения, представленные обществом "РН-Транс" (при отсутствии доказательств, подтверждающих его статус в спорных правоотношениях) достоверны и допустимы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не может признать правильным вывод судов об обоснованности исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и назначении предварительного судебного заседания, судом не были учтены рекомендации, содержащиеся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", о том, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года не следует, что судом определено время судебного разбирательства дела по существу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, и если нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить имело ли место нарушение ответчиком сроков возврата порожнего подвижного состава, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 22.12.2020 N 469 в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-13056/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 22.12.2020 N 469.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина