Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф02-817/21 по делу N А19-6931/2020

город Иркутск

10 марта 2021 г.

Дело N А19-6931/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании предпринимателя Быковой Надежды Геннадьевны (паспорт), представителя Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области - Перескоковой Д.Е (доверенность от 14.01.2021 N 02-66-92/21),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-6931/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быкова Надежда Геннадьевна (ОГРНИП: 307381311300019, ИНН: 381302047535, далее - предприниматель, недропользователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН: 1073808001123, ИНН: 3808161406, далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 30.12.2019 N 866-мр.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 314, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 401 ГК РФ, статьи 20-22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункт 18 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 11.12.2012 N 18-мпр "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче и переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения, изменению условий пользования недрами, досрочному прекращению пользования недрами по инициативе владельца лицензии" (далее - Регламент), Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, далее - Обзор N 1), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды не приняли во внимание факт того, что основанием для досрочного прекращению права пользования участком недр послужило нарушение недропользователем условий соглашения; предприниматель не представил доказательств его невиновности в неисполнении соглашения о недропользовании, поскольку его помещения не подвергались затоплению в период паводка; доказательства того, что подтопление в г. Нижнеудинске препятствовало проведению работ на участке недр в Алзамайском районе, в деле отсутствуют; период времени, необходимый для ликвидации последствий паводка и возобновления работ, судами не устанавливался; предприниматель своевременно не проинформировал Министерство о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Министерство полагает необоснованным вывод судов о невозможности своевременного исполнения соглашения предпринимателем вследствие порчи его бумажной и электронной документации в результате затопления его помещения, поскольку последний мог получить копию проекта в Министерстве.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предпринимателю на основании распоряжения Министерства N 465-р от 06.07.2018 выдана лицензия на пользование участком недр местного значения с целевым назначением и видами работ "Геологическое изучение, разведка и добыча песков на участке недр местного значения "Алмазайский-2" и заключено соглашение об условиях недропользования на данном участке от 03.08.2018 (далее - Соглашение), которое является приложением N 1 к вышеуказанной лицензии.

16.04.2019 Министерство направило предпринимателю уведомление о процедуре досрочного прекращения лицензии, указав на нарушение предпринимателем подпункта "а" пункта 5.1.1. Соглашения, поскольку последний в установленный срок - не позднее 03.02.2019 не исполнил обязанность по подготовке, согласованию, и утверждению проекта проведения работ по геологическому изучению участка недр и разведке запасов на участке недр.

30.12.2019 Министерство приняло распоряжение N 866-мр о досрочном прекращении права пользования участком на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса регулирования отдельных видов отношений недропользования N128 от 28.12.2019.

Предприниматель, полагая, что распоряжение от 30.12.2019 N 866-мр незаконно и нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно положениям части 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений указанных нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Уведомление о процедуре досрочного прекращения лицензии получено недропользователем 26.04.2019.

В течение шести месяцев с даты получения уведомления предприниматель должен был устранить выявленные нарушения по подпункту "а", в том числе до 26.10.2019 исполнить подпункты "б" и "в" пункта 5.1.1. Соглашения.

Выявленные нарушения по подпункту "а" недропользователем исполнены: подготовлен проект на геологическое изучение и разведку песков на участке недр "Алзамайский-2", который согласован в Министерстве.

Предпринимателю надлежало представить в Министерство в срок до 26.10.2019 отчет о поисково-оценочных работах на участке недр и представить на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых необходимые документы и материалы.

В пункте 16.1 Соглашения сторонами дано и согласовано понятие форс-мажорных обстоятельств: непредсказуемые обстоятельства, неподконтрольные ни одной из сторон и не являющиеся результатом ошибок, допущенных какой-либо из сторон. К таким обстоятельствам стороны отнесли, в том числе наводнение.

26.06.2019 постановлением N 934 главы администрации Нижнеудинского муниципального образования на территории Нижнеудинского муниципального образования был введен режим функционирования "Чрезвыйчайной ситуации" в связи с наводнением, вызванным резким повышением уровня воды в реке Уда и подтоплением территорий. Данное постановление было размещено на официальном сайте Нижнеудинского муниципального образования.

Факт нахождения предпринимателя по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Гоголя, д. 32а (юридическое местонахождение предпринимателя, офисное помещение) в зоне подтопления, вызванного наводнением, Министерством не оспаривается. Затопление помещения предпринимателя вызвало порчу как бумажных носителей информации, так и электронных. В результате указанного стихийного бедствия предприниматель утратил подготовленную документацию, в связи с чем не смог исполнить в установленный уведомлением срок подпункты " б" и "в" пункта 5.1.1 Соглашения.

Само по себе несвоевременное извещение министерства о наличии указанных выше форс-мажорных обстоятельствах не исключает применения положений пункта 16.2 Соглашения, а стихийное бедствие в г. Нижнеудинске является общеизвестным фактом.

В соответствии с разделом 16 Соглашения, если в случае возникновения обстоятельств форс-мажора исполнение любых положений, условий, прав и обстоятельств по настоящему Соглашению откладываются, то возникшая в результате этого задержка в исполнении, а также период времени, необходимый для ликвидации ущерба, нанесенного такой задержкой, или в течение такой задержки, а также период времени, необходимый для возобновления работ, будет добавлен к периоду действия настоящего Соглашения, а также на такой период времени будет продлен срок действия исключительных прав на проведение работ, указанных в настоящем Соглашении.

Предпринимателем представлены документы и сведения в подтверждение исполнения им подпунктов "б" и "в" пункта 5.1.1 Соглашения, которым какой-либо оценки Министерство не дало. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предпринимателем, несмотря на стихийное бедствие, работы по исполнению Соглашения проводились, и срок действия данного Соглашения автоматически должен быть продлен на период форс-мажора, включая время на ликвидацию его последствий.

Министерство данное условие Соглашения не исполнило.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о незаконности распоряжения Министерства от 30.12.2019 N 866-мр об одностороннем прекращении Соглашения и нарушении им прав и законных интересов предпринимателя и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

При толковании условий Соглашения требования статьи 431 ГК РФ судами соблюдены.

Неправильного применения норм права, в том числе статьи 401 ГК РФ, статей 20-22 Закона о недрах, пункта 18 Регламента, к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Довод о не привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью геологической организации "Акиткан" не может быть принят во внимание, поскольку мотивы необходимости привлечения указанного лица для участия в деле Министерством не приведены, соответствующее ходатайство им не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией Министерства по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства (наличие форс-мажорных обстоятельств, условия действующего Соглашения и их неисполнение Министерством), приведенные выше нормы права с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Между тем, переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-6931/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина