Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф02-6993/20 по делу N А58-12792/2019

город Иркутск

10 марта 2021 г.

Дело N А58-12792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" - Секлетина Романа Викторовича (доверенность от 19.02.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Алексеева Алексея Васильевича (доверенность N 237 от 12.10.2017, паспорт) и Ефимова Гаврила Петровича (доверенность N 242 от 23.10.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу N А58-12792/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" (ОГРН 1031402057543, ИНН 1435138983, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, далее - банк) о взыскании 41 193 848 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком контроля за банковскими операциями по расчётному счёту истца.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что возникновение убытков вызвано ненадлежащим контролем банка за проведением по расчётному счёту истца операций, имеющих подозрительный или необычный характер.

Банк в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов общества, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как в рамках гражданских исков, рассмотренных при вынесении приговоров Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по уголовному делу N 1-1001/2018 и от 30 ноября 2018 года по уголовному делу N 1-1334/2018, установлены виновные лица, с которых производится взыскание спорной суммы. Каких-либо нарушений, допущенных со стороны банка, не имелось.

Определением от 17 декабря 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначено к судебному разбирательству на 28 января 2021 года в 11 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28 января 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 04 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 50 минут 02 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сторонами заключён договор банковского счёта N 250 от 25.04.2006. Банком в установленном порядке была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой право первой подписи от имени общества принадлежало директору Папояну А.С., второй подписи - главному бухгалтеру Тесницкой Е.И.

В период с октября 2014 года по июль 2017 года работниками общества Агатицкой (Тесницкой) Е.И. и Шепель В.Г. со счёта истца были похищены денежные средства, что установлено приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по уголовному делу N 1-1001/2018 и от 30 ноября 2018 года по уголовному делу N 1-1334/2018, в рамках гражданских исков спорная сумма взыскана с виновных лиц.

Ссылаясь на то, что хищение денежных средств стало возможным в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком контроля за проведением банковских операций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего контроля и осуществления банком своих обязательств по ведению банковского счёта общества.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 845, 486, 847, 848, 854, 858, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма"; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего осуществления банком контроля за проведением по расчётному счёту истца операций, имеющих подозрительный или необычный характер, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу пункта 5.4 договора банковского счёта при получении в установленном порядке расчётного документа клиента банк проверяет полномочия лиц на право распоряжения средствами, находящимися на счёте, путём проверки по внешним признакам соответствия подписей уполномоченных должностных лиц и печати клиента согласно переданной последним карточки образцов подписей и оттиска печати; расчётный документ, поступивший в банк от клиента, считается подписанным уполномоченными лицами клиента, а действия банка по его исполнению правомерными, если простое визуальное сличение подписей лиц и оттиска печати на расчётном документе, полученном банком от владельца счёта, позволяет установить их схожесть по внешним признакам с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати клиента, содержащимися в переданной банку карточке с образцами подписей и оттиска печати клиента; банк не несёт ответственности за последствия исполнения расчётных документов, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и данным договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. При рассмотрении уголовных дел в отношении работников общества установлен как факт подделки ими подписи директора истца на платёжных поручениях, так и факт введения в заблуждение указанного должностного лица относительно правомерности платежа. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку убытки причинены обществу его работниками, признанными виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по уголовному делу N 1-1001/2018 и от 30 ноября 2018 года по уголовному делу N 1-1334/2018. При этом истребуемая сумма убытков взыскана с виновных лиц в счёт возмещения прямого ущерба, причинённого преступлением, согласно указанным приговорам. Ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору банковского счёта не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу N А58-12792/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко