Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф02-448/21 по делу N А33-20845/2020

город Иркутск

10 марта 2021 г.

Дело N А33-20845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Клепиковой М.А., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Новый сервис" Чекмаревой М.Н. (доверенность от 24.02.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу N А33-20845/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый сервис" (ОГРН 1022700689626, ИНН 2707005046, п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, далее также - ООО "Новый сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з действующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новый сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованный, по его мнению, отказ судов в удовлетворении заявленного требования. В частности истец полагает, что в уведомлении от 11.02.2020 N 86-01835 министерство лишь выразило намерение расторгнуть договор аренды лесного участка, что не соответствует позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которой, воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

Кроме того, истец в кассационной жалобе указывает на неверную, по его мнению, оценку судом письма ответчика от 08.04.2019 N 86-04252, полагает, что суды не оценили представленные им 14.08.2020 в материалы дела доказательства, не оценили действия ответчика на предмет их добросовестности с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа эстоппель. К тому же, по мнению заявителя кассационной жалобы, внутренняя переписка ответчика не могла быть положена судами в обоснование их выводов, считает истец.

В представленном отзыве министерство указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Новый сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 28 января 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя министерства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых решения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании последовательных сделок о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, общество "Новый сервис" по договору о передаче прав и обязанностей от 01.06.2017 приобрело права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-3, арендодателем по которому выступало агентство лесной отрасли Красноярского края.

По условиям договора о передаче прав и обязанностей от 01.06.2017, с согласия министерства общество "Новый сервис" приняло права и обязанности арендатора в отношении лесного участка с кадастровым номером 24:07:9101001:129, общей площадью 46 403,0 га, в кварталах с номерами 97 - 110, 116 - 135, 150-158, 182 - 188, 214 - 220 КГБУ "Гремучинское лесничество" Бедобинского участкового лесничества Богучанского района Красноярского края, отнесенного к эксплуатационным и защитным лесам, предназначенного для заготовки древесины.

Пунктом 1.7 договора о передаче прав и обязанностей, срок аренды лесного участка установлен до 06.03.2031. С момента регистрации в установленном законом порядке договора о передаче прав и обязанностей общество "Новый сервис" стало ответственным перед арендодателем по договору аренды от 18.11.2008 N 229-з.

Пунктами 6 и 13 договора аренды с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.08.2011 N 4 предусмотрены порядок и сроки внесения арендной платы, а также представление в течение одного месяца арендодателю копии платежного поручения (квитанции), подтверждающего своевременное внесение платежей. Арендные платежи подлежат уплате в срок до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

В пункте 25.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. При наступлении обстоятельств, предусмотренных этим подпунктом, договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 30 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования лесным участком.

В соответствии с расчетом министерства, у арендатора по состоянию на 20.01.2020 имелась задолженность по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з в размере 10 616 151 рубля 37 копеек, что составило 4 срока невнесения арендных платежей (за 1,2,3,4 кварталы 2019 года).

Уведомлением от 11.02.2020 N 86-01835 (получено арендатором 19.02.2020) министерство сообщило обществу "Новый сервис" о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей в указанном выше размере. Министерство указало, что по истечении одного месяца со дня получения арендатором почтового уведомления (возврата неполученного уведомления об одностороннем расторжении договора) оставляет за собой право обратиться с уведомлением в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю для погашения регистрационной записи в ЕГРН.

24.03.2020, 18.06.2020 КГБУ "Гремучинское лесничество" направляло арендатору письма о нарушении сроков внесения арендной платы.

Письмом от 08.04.2020 N 86-04252 министерство обратилось к обществу "Новый сервис" с требованием погасить задолженность по арендной плате в общем размере 12 196 346 рублей 85 копеек, в котором также указано, что договор аренды будет расторгнут в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд.

Письмом от 15.06.2020 N С-86-1922 министерство направило в отдел арендных отношений и организации торгов, а также в адрес КГБУ "Гремучинское лесничество" служебную записку о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з.

Заявлением от 18.06.2020 общество "Новый сервис" обратилось к министерству с просьбой согласовать совершение сделки с арендованным лесным участком путем передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з индивидуальному предпринимателю Храмову А.В.

Письмом от 30.06.2020 N 86-07769 министерство отказало в согласовании сделки, со ссылкой на то, что общество "Новый сервис" не является арендатором по спорному лесному участку, а договор аренды расторгнут на основании уведомления от 11.02.2020.

ООО "Новый сервис" обратилось к министерству с письмом от 25.06.2020 N 63-КС, в котором предложило отменить решение о расторжении договора аренды, указало на оплату задолженности по арендным платежам, а также пеней и штрафов.

Претензией от 02.07.2020 N 89-ФБСН общество "Новый сервис" просило министерство письменно подтвердить действие договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з, в ответ на которую министерство письмом от 23.07.2020 N 86-08781 сообщило, что отсутствие задолженности по арендным платежам, штрафам по договору аренды не является основанием для отмены решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Полагая, что в уведомлении от 11.02.2020 о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з министерство выразило лишь намерение расторгнуть договор, а впоследствии своими конклюдентными действиями (письмо от 30.06.2020 N 86-07770 о корректировке лесовосстановительных мероприятий на 2020 год) подтвердило действие договора, ООО "Новый сервис" обратилось с иском в арбитражный суд.

Предметом рассматриваемого спора является требование истца констатировать действие договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 421, 422, 450.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 71, 73.1, 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в связи с наличием установленных в пункте 25.1 договора оснований для одностороннего отказа от договора, принимая во внимание выраженное министерством соответствующее волеизъявление, договор аренды лесного участка прекратил свое действие с 19.02.2020, а именно- с момента получения истцом уведомления министерства.

При этом суд со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства (письма министерства от 15.06.2020 N С-86-1922 и от 08.07.2020 N 86-08079) и представленное истцом заключение специалиста от 29.08.2020, подготовленное по результатам лингвистического исследования, отклонил доводы истца о том, что в уведомлении от 11.02.2020 N 86-01835 министерство лишь выразило намерение расторгнуть договор.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в пункте 25.2 договора аренды 18.11.2008 N 229-3 стороны согласовали наличие у арендодателя (министерства) права на односторонний отказ от исполнения этого договора в случае систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили неисполнение ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по внесению арендной платы (невнесение им арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока) и наличие у него по состоянию на 20.01.2020 задолженности по арендной плате: в федеральный бюджет - 2 342 335 рублей 54 копейки за периоды начисления 15.03.2019, 15.06.2019, 15.09.2019, 15.12.2019 (4 срока невнесения арендных платежей), пени в федеральный бюджет 389 919 рублей 04 копейки; а также задолженности в краевой бюджет - 6 872 333 рубля 20 копеек за периоды начисления 15.03.2019, 15.06.2019, 15.09.2019, 15.12.2019 (4 срока невнесения арендных платежей), пени в краевой бюджет 1 011 563 рубля 59 копеек.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, так как установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что внутренняя переписка ответчика (письма министерства от 15.06.2020 N С-86-1922 и от 08.07.2020 N 86-08079) не могла быть положена судами в основу их выводов, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, во исполнение требований названной статьи Кодекса представил суду документы в подтверждение своей позиции о наличии у него воли на прекращение договорных отношений с истцом, в этой связи, представленные им доказательства оценены судами на предмет их относимости и допустимости и результаты такой оценки справедливо положены судами в основу их выводов.

Доводы общества "Новый сервис" о неприменении судами правила эстоппель со ссылкой на противоречивое, по его мнению, поведение министерства, судом кассационной инстанции отклоняются.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Иными словами принцип "эстоппеля" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Вместе с тем, оценив действия министерства, подтвердившего факт расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з представленными в материалы дела письменными доказательствами, суды установили, что истцом данные доказательства в установленном законом порядке не оспорены, иные доказательства, опровергающие доводы министерства и его действия, истцом не представлены, что позволило судам прийти к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и отсутствия необходимости применения принципа эстоппель в отношении действий ответчика.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам истца, наличие оснований для вывода о непоследовательности и недобросовестности поведения министерства, также не установил.

Ссылка истца на представленные им 14.08.2020 в материалы дела в электронном виде доказательства не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку эти доказательства не опровергают правильные выводы судов, напротив, подтверждают наличие у арендатора лесного участка задолженности по арендной плате, а, следовательно, и наличие у министерства оснований для одностороннего расторжения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями (пункт 25.1 договора).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу N А33-20845/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

М.А. Клепикова Н.П. Кушнарева