Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф02-433/21 по делу N А78-949/2020

город Иркутск

10 марта 2021 г.

Дело N А78-949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года по делу N А78-949/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Башурова Евгения Сергеевича (далее - Башуров Е.С.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель выражает несогласие с выводами судов относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что указанный срок следует исчислять с момента выявления налоговым органом факта совершения правонарушения (акт об обнаружении правонарушения от 18.03.2019).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 года по делу N А78-3716/2013 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Хозобоз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2014 года по делу N А78-3716/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, бывший руководитель общества "Хозобоз" Башуров Е.С. привлечен к субсидиарной ответственности, с Башурова Е.С. в пользу общества "Хозобоз" взыскано 9 790 227 рублей 34 копейки.

13 февраля 2015 года Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС N 000069859.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2015 года по делу N А78-3716/2013 взыскатель заменен с ООО "Хозобоз" на его правопреемника - Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

В ходе изучения информации о поступлении денежных средств на счет налогового органа установлено неисполнение Башуровым Е.С. вступившего в законную силу определения от 27.10.2014; 18.03.2019 налоговым органом составлен акт об обнаружении нарушения N 5.

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения от 27.10.2014 должностным лицом инспекции в отношении Башурова Е.С. составлен протокол от 29.01.2020 N 2020/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Башурова Е.С. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об истечении срока давности привлечения лица, контролирующего должника, к административной ответственности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за такое нарушение, введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232).

В силу части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что в спорной ситуации имеет место длящееся правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных судебным актом, бывшим руководителем должника.

Следовательно, днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае как установлено судами, о неисполнении Башуровым Е.С. судебного акта административному органу стало известно задолго до составления акта об обнаружении нарушения от 18.03.2019.

Так, определение Арбитражного суда Забайкальского края о привлечении Башурова Е.С. к субсидиарной ответственности от 27.10.2014 вступило в законную силу 22.01.2015, следовательно, с указанной даты судебный акт подлежал обязательному исполнению Башуровым Е.С.

13.02.2015 года Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС N 000069859.

13.04.2015 между уполномоченным органом и конкурсным управляющим заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет частичного погашения задолженности ООО "ХозОбоз" передает, а уполномоченный орган принимает право требования с Башурова Е.С. денежных средств по вступившему в законную силу определению суда от 27.10.2014.

26.05.2015 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "ХозОбоз" на его правопреемника - Федеральную налоговую службу в лице Управления по Забайкальскому краю по исполнительному листу серии ФС N 000069859; определением от 16.07.2015 указанное заявление удовлетворено.

24.07.2015 уполномоченный орган обратился в Ингодинский РОСП по г. Чите с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС N 000069859, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Башурова Е.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Указанные действия свидетельствует о том, что на момент обращения в орган принудительного исполнения (24.07.2015) административному органу было известно о неисполнении Башуровым Е.С. вступившего в законную силу определения арбитражного суда.

Вместе с тем, административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, предусмотренная частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, введена 29.12.2015. Учитывая, что на указанную дату административный орган был осведомлен о неисполнении Башуровым Е.С. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, начало течения срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности следует исчислять не позднее этой даты.

Соответственно, к моменту рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, составляющий три года, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года по делу N А78-949/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань