Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2021 г. N Ф02-254/21 по делу N А58-1298/2017

город Иркутск

12 марта 2021 г.

Дело N А58-1298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по делу N А58-1298/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олук" (ОГРН 1071435022108, ИНН 1435196167, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество, ответчик) о взыскании 1 110 012 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой разницу между стоимостью выполненных работ и произведённой оплатой по государственному контракту N 0316200000113000106_97234 от 12.08.2013, и 24 100 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к учреждению о взыскании 17 850 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты выполненных работ с 04.10.2014 по 24.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований учреждения отказано; встречные исковые требования общества удовлетворены: с учреждения в пользу общества взыскано 17 850 рублей 52 копейки процентов и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу из федерального бюджета возвращено 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество 18.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей и о процессуальной замене его как взыскателя на правопреемника - индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича (ОГРНИП 314144702200011, ИНН 143515208846, далее - ИП Егоров А.Н.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскано 130 500 рублей судебных расходов; произведено процессуальное правопреемство взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Олук" на правопреемника ИП Егорова А.Н. по судебным расходам.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Заявитель жалобы полагает, что в связи с тем, что целью договора уступки будущего права требования является оплата представителю общества дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг, удовлетворение такого требования неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили. Учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 17.03.2017, заключенный между обществом (заказчик) и ИП Егоровым А.Н. (исполнитель), акт об оказанных услугах по договору оказания юридических услуг от 20.08.2019 на сумму 200 000 рублей, расходные кассовые ордера от 17.03.2017 N 5 на сумму 70 000 рублей, от 17.10.2018 N 3 на сумму 70 000 рублей, от 20.08.2019 N 2 на сумму 60 000 рублей.

В материалы дела также представлен договор уступки будущего права требования от 20.08.2019, заключенный между обществом (цедент) и ИП Егоровым А.Н. (цессионарий), по которому к цессионарию перешло будущее право (требование) к учреждению, возникшее из представительских расходов по арбитражному делу N А58-1298/2017.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности в размере 130 500 рублей.

Относительно замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд пришел к выводу о соответствии договора уступки будущего права требования от 20.08.2019 требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных заявителю представителем юридических услуг, среднюю стоимость таких услуг в регионе, пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов в сумме 130 500 рублей.

Доводам учреждения о том, что общество пытается получить от него возмещение дополнительного вознаграждения представителю, предусмотренного пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг, судами дана оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по делу N А58-1298/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич