Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2021 г. N Ф02-389/21 по делу N А78-4745/2020

город Иркутск

15 марта 2021 г.

Дело N А78-4745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" - Жуйкова Г.А. (доверенность от 03.08.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А78-4745/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1057536078555, ИНН 7536061093, Забайкальский край, г. Чита, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (ОГРН 1164501055619,ИНН 4501209890, Курганская область, г. Курган, далее - ООО "УралТоргСервис", общество, ответчик) о взыскании 83 636 рублей 32 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года оставить без изменения.

Заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 18.05.2020 N 31/5647 поступила ответчику 27.05.2020, тогда как исковое заявление направлено в суд 02.06.2020 и принято к производству 05.06.2020. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец своих представителей в суд округа не направил.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) по результатам двух электронных аукционов (протоколы подведения итогов от 28.02.2017 N 0391100008117000014-3 и N 0391100008117000023-3) были заключены государственные контракты N 0391100008117000014-0010952-02 и N 0391100008117000023-0010952-02 на поставку товаров для государственных нужд.

В пунктах 13.1 указанных государственных контрактов стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

Предметом контрактов являлась поставка ответчиком масла коровьего сливочного истцу. Качественные характеристики и количество товара, сроки его поставки определялись в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контрактов (пункты 1.1 и 1.2 контрактов).

Пунктами 8.4 и 8.5 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства ответчиком, начисляется пеня за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не поставил товар надлежащего качества в сроки, определенные спецификацией к контрактам, истец 02.06.2020 обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 18.05.2020, которая была получена последним 27.05.2020 (срок рассмотрения данной претензии - 11.06.2020).

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление предъявлено в суд до истечения установленного законом и условиями контрактов срока рассмотрения ответчиком претензии, пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из того, что ответчик в ответе на претензию от 11.06.2020 и отзыве на исковое заявление от 22.06.2020 требования истца не признал, намерения разрешить спор по делу N А78-4745/2020 вне судебного процесса не выразил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 11.06.2020 ответчиком был направлен ответ на претензию истца от 18.05.2020 N 31/5647, в котором он отказался удовлетворять требования претензии в связи с истечением срока исковой давности. В отзыве на исковое заявление от 22.06.2020 ответчик также обозначил свою правовую позицию, согласно которой он не признает требования истца в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на то, что с момента подачи иска (02.06.2020) до момента рассмотрения кассационной жалобы (11.03.2021) прошло более восьми месяцев. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение этого времени ответчик принимал меры к внесудебному урегулированию спора с истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А78-4745/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко