Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2021 г. N Ф02-624/21 по делу N А78-1944/2020

город Иркутск

15 марта 2021 г.

Дело N А78-1944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2020 года по делу N А78-1944/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карелин Сергей Анатольевич (ОГРНИП 312753613600037, ИНН 751500880476, далее - Карелин С.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее - УМВД по г. Чите), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД по Забайкальскому краю,) о признании незаконным и отмене решения о прекращении государственного учета транспортного средства от 30.01.2020, обязании восстановить регистрацию принадлежащего ему на праве собственности автомобиля FIAT DUCATO с государственным регистрационным номером М727ВХ 75.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, заявленное требование к УМВД по Забайкальскому краю удовлетворено, на данный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении требования к УМВД по г. Чите отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, УМВД по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что установка спорных компонентов на автомобиль (багажника на крыше и лестницы для доступа к нему) осуществлены в отсутствие доказательств согласованности проведения соответствующих изменений с ГИБДД; маркировка на компонентах отсутствует, эксплуатационной документацией не предусмотрено крепление для лестницы. Указанных объективных данных достаточно для принятия решения о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - том 1 л.д. 35, 36, 103, 104, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако в заседание суда представителей не направили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Карелину С.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство FIAT DUCATO 2014 года выпуска, кузов ZFA25000002483273, государственный регистрационный номер М727ВХ75 (далее - автомобиль FIAT DUCATO).

Должностным лицом УМВД по г. Чите выявлен факт управления водителем Андрюшиным А.Н. автомобилем FIAT DUCATO, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД - на крыше автомобиля установлен багажник, на задней двери установлена лестница.

Изложенные обстоятельства квалифицированы должностным лицом как нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, далее соответственно - Перечень неисправностей).

По результатам рассмотрения материалов должностным лицом УМВД по г. Чите на основании пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) подготовлено и направлено в УМВД по Забайкальскому краю заключение проверки от 29.01.2020 для рассмотрения и принятия решения о прекращении государственного учета автомобиля FIAT DUCATO.

УМВД по Забайкальскому краю 30.01.2020 принято решение о прекращении государственного учета спорного транспортного средства.

Полагая, что решение о прекращении государственного учета транспортного средства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения о прекращении государственного учета транспортного средства ввиду не исследования при его вынесении соответствия установленных конструктивных элементов требованиям технических регламентов (при оценке соответствия в составе рассматриваемого автомобиля), а также предусмотрена ли установка спорных компонентов изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для принятия решения явилось нарушение владельцем транспортного средства положений пункта 6 части 1 статьи 18, подпункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ, пункта 7.18 Перечня неисправностей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 181 Закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят и введен с 01.01.2015 в действий Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), а также утверждены Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 018/2011 и Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 018/2011 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Согласно пункту 3.2 названного решения комиссии Таможенного союза документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В силу пунктов 75, 76 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего Технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего Технического регламента. Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

В силу пункта 77 ТР ТС 018/2011 транспортные средства не подлежат проверке в случае установки на транспортное средство компонентов, предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Таким образом, при принятии решения о прекращении государственного учета транспортного средства в обязательном порядке применительно к рассматриваемой ситуации подлежат выяснению обстоятельства того, предусматривает ли эксплуатационная документация транспортного средства установку спорных компонентов и прошли ли установленные компоненты в порядке, предусмотренном техническими регламентами, оценку соответствия.

Между тем, как правильно установлено судами, из заключения проверки от 29.01.2020 и решения от 30.01.2020 не следует, что при прекращении государственного учета транспортного средства исследовались указанные выше вопросы.

Фактически при проведении проверки и принятии решения констатирован только факт установки на крыше транспортного средства багажника с лестницей без разрешения ГИБДД, однако не установлена необходимость получения такого разрешения применительно к пункту 77 ТР ТС 018/2011.

В связи с изложенным, суды правомерно признали решение от 30.01.2020 незаконным и обязали административный орган устранить допущенные нарушения прав собственника транспортного средства.

Как верно указал апелляционный суд, с учетом избранной судом первой инстанции правовосстановительной меры именно УМВД по Забайкальскому краю при повторном рассмотрении вопроса о прекращении государственной регистрации транспортного средства обязано проверить возможность использования спорного багажника и лестницы в конструкции автомобиля FIAT DUCATO и выяснить вопрос о сертификации указанного оборудования.

Выводы судов (в редакции постановления суда апелляционной инстанции) сделаны при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на законность указанных выше выводов не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2020 года по делу N А78-1944/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых