Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2021 г. N Ф02-788/21 по делу N А58-4188/2019

город Иркутск

15 марта 2021 г.

Дело N А58-4188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Перелыгиной Л.И. (доверенность от 17.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по делу N А58-4188/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск; далее - ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Сунтарская детская школа искусств" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1071424000229, ИНН: 1424007315, Республика Саха (Якутия), с. Сунтар; далее - МБУ ДО "Сунтарская детская школа искусств") о взыскании 3 156 428 рублей 34 копеек задолженности за неучтённое (бездоговорное) потребление электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в его действиях злоупотребления правом, так как ПАО "Якутскэнерго" не обладало сведениями о технологическом подключении в 2006 году объекта ответчика к электрическим сетям, договор энергоснабжения не заключался. Также истец указывает на отсутствие у гарантирующего поставщика обязанности инициировать заключение договора энергоснабжения с абонентом и правомерность действий сетевой компании по составлению акта о неучтённом потреблении электрической энергии только в случае выявления такого факта. По мнению ПАО "Якутскэнерго", акт проверки объектов, составленный в ноябре 2018 года, письма администрации от 06.11.2018, 29.03.2019 являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку датированы после составления акта от 29.10.2018 о неучтённом потреблении электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

МБУ ДО "Сунтарская детская школа искусств" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.10.2018 представителем ПАО "Якутскэнерго" Сунтарский РЭС в присутствии представителя МБУ ДО "Сунтарская детская школа искусств" осуществлена проверка объекта ответчика - "насосной станции", расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), с. Сунтар, ул. Б. Игнатьева, д. 3А.

По результатам проверки указанного объекта, составлен акт N 02407 от 29.10.2018 о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии ответчиком.

На основании указанного акта истцом произведён расчёт объёма бездоговорного потребления электроэнергии (323 559,36 кВт*ч), стоимость которого за период с 29.10.2017 по 29.10.2018 составила 3 156 428 рублей 34 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате заложенности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 1, 8, 10, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 172, 192, 193, 194, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции оценили обстоятельства переоборудования в 2006 году здания гостиницы в здание Сунтарской детской школы искусств с одновременной реконструкцией входившего в гостиничный комплекс здания станции водоподготовки в насосную станцию и пришли к выводу о том, что гарантирующему поставщику было известно о наличии спорного объекта энергоснабжения и его подключении к электрической сети в 2006 году.

По результатам оценки представленных в дело доказательств, в том числе документов о функциональном назначении спорного объекта энергопотребления, акта осмотра N 137 от 18.03.2019, которым зафиксирована неработоспособность приборов электроосвещения и силового оборудования на объекте, принимая во внимание фактические обстоятельства взаимоотношений сторон, в частности наличие договора энергоснабжения N 00105, заключённого между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 05.02.2018, а также обстоятельства отключения по инициативе ответчика спорного объекта от сети электроснабжения после составления акта о неучтённом потреблении, суды пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии спорным объектом в заявленный период.

При установленных конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделён.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А58-4188/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по делу N А58-4188/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова