Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф02-746/21 по делу N А33-20812/2020

город Иркутск

16 марта 2021 г.

N А33-20812/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-20812/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (ОГРН 1112468071110, ИНН 2460234033, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агма ТЛК" (ОГРН 1157746025865, ИНН 7720289558, далее - Компания) о взыскании 36 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагона по договору от 03.12.2019 N ТЭУ-188/12-19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности факта сверхнормативного простоя вагона.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание Обществом (исполнитель) с Компании (заказчик) штрафа за сверхнормативный простой вагона с 01.03.2020 по 18.03.2020 (2 000 рублей х 18 суток), установленный пунктом 4.5 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 03.12.2019 N ТЭУ-188/12-19 (далее - Договор).

В обоснование иска Общество указало, что по заявке Компании от 30.12.2019 N 8 по транспортной железнодорожной накладной N 28550210 вагон N 52105392 подан под разгрузку грузополучателю (ООО "Тобон-А") на станцию назначения Худжанд ТДЖ (Республика Таджикистан) 24.02.2020 и отправлен на ст. Исфара ТДЖ только 18.03.2020 в нарушение инструкций исполнителя от 24.02.2020 (об отправке вагона в адрес ТА СОО СП "Анзоб" на ст. Худжанд), от 06.03.2020 (об отправке вагона в адрес ООО "Тобон" на ст. Исфара ТДЖ) и от 12.03.2020 (об отправке вагона в адрес ТОО "Казахмыс Смэтинг" на ст. Жезказган), в то время как согласно пункту 2.1.14 Договора нормативное время простоя вагона составляет 5 (пять) суток (до 01.03.2020).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск не подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения предусмотрено начисление неустойки, штрафа (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.14 Договора заказчик обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями нормативного времени простоя вагонов исполнителя под выгрузкой, установленное продолжительностью 5 (пять) суток, дата прибытия и дата отправления вагона не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями. Датой окончания использования вагона считается дата отправления его согласно инструкции исполнителя со станции последней выгрузки, подтвержденная электронными данными ГВЦ ОАО "РЖД (пункт 2.1.21). В случае простоя вагонов исполнителя под выгрузкой по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) сверх нормативного времени, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2 000 рублей за каждые сутки (пункт 4.5).

В данном случае судами установлено, что выгрузка вагона произведена ответчиком своевременно 25.02.2020, доказательств отправки истцом ответчику инструкции от 24.02.2020, а также доказательств возможности исполнения инструкции исполнителя от 06.03.2020 до 10.03.2020 (дата отзыва истцом инструкции), учитывая разницу во времени с Худжандом, день недели (пятница) и праздничные дни (с 7 по 9 марта), не представлено, вагон передислоцирован на ст. Исфара 18.03.2020 по инструкции исполнителя от 16.03.2020.

При таких конкретных обстоятельствах и учитывая, что спорный железнодорожный вагон не принадлежал ответчику, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов об отказе в иске.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-20812/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина