Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф02-754/21 по делу N А19-2734/2020

город Иркутск

16 марта 2021 г.

Дело N А19-2734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Клепиковой М.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Тарнуевой В.В. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-2734/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Шара-Тоготского муниципального образования (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 28.05.2015 N 07; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 38:13:000022:28 общей площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Курма; признании самовольными постройками объектов недвижимости с кадастровыми номерами 38:13:000022:291, 38:13:000022:292, 38:13:000022:319, 38:13:000022:320, 38:13:000022:321 и возложении обязанности произвести их снос.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Заповедное Прибайкалье", администрация Ольхонского районного муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Администрация неправомерно распорядилась земельным участком, находящимся в силу закона в федеральной собственности и относящимся к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем спорный договор является ничтожной сделкой. Выводы судов об истечении срока исковой давности основаны на неправильном применении норм права. Судами не учтено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не наделено полномочиями собственника федерального имущества. Ссылка судов на положения части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 марта 2021 года судом был объявлен перерыв до 11 марта 2021 года, о чем размещена информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.05.2015 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 07, по условиям которого обществу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 38:13:000022:28 общей площадью 15 000 кв.м., из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Курма, для строительства базы отдыха. Цена участка составляет 553 151,25 рублей.

На указанном земельном участке обществом возведены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:13:000022:291, 38:13:000022:292, 38:13:000022:319, 38:13:000022:320, 38:13:000022:321.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06.07.2015.

Ссылаясь на то, что земельный участок, предоставленный в собственность обществу, относится к землям особо охраняемых природных территорий, которыми администрация не вправе распоряжаться, размещенные на нем объекты возведены самовольно, управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды, руководствуясь статьями 8.1, 181, 196, 198, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, указав, что течение названного срока началось 06.07.2015, с момента когда были зарегистрированы права общества на спорный земельный участок.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации
от 27.12.1991 3020-1 О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 Приложения N 1 к указанному Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесены охраняемые или особым образом используемые природные объекты, в том числе национальные природные парки.

Соответствующие нормы об отнесении земельных участков, расположенных в границах национальных парков, к федеральной собственности, также закреплены в Федеральном законе от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (статья 12) и в статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, управление ссылалось на то, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, располагается в границах территории Прибайкальского национального парка, в связи с чем у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, относящимся в силу закона к федеральной собственности.

Однако судами вопрос о вхождении спорного земельного участка в границы Прибайкальского национального парка или в его охранную зону не выяснялся, соответствующие доказательства и выводы из них в судебных актах не приведены, вместе с тем разрешение данного вопроса напрямую связано с наличием у управления права на обращение с настоящим иском в суд и, соответственно, с определением момента начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что указанное обстоятельство является определяющим для данного дела и необходимым для правильного разрешения спора по существу заявленных требований, суду следовало предложить истцу представить соответствующие доказательства.

Кроме того, вывод судов о пропуске истцом установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд с настоящими требованиями нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, действующее от имени Российской Федерации и являющееся лицом, правомочным осуществлять государственный земельный надзор, должно было узнать о нарушении прав Российской Федерации с 06.07.2015, то есть с момента государственной регистрации права общества на спорный земельный участок. В связи с чем указали на пропуск срока исковой давности.

Вместе с тем в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.8 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Пунктом 6.10 Положения Росимуществу также предоставлены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществившее регистрацию прав общества на спорный земельный участок, в отличие от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не обладает полномочиями по обращению в суд за защитой нарушенного права собственности Российской Федерации на земельные участки.

В связи с этим наличие в данном случае зарегистрированного права собственности общества на земельный участок само по себе не свидетельствует о том, что управлению как органу уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в отношениях, связанных с защитой федеральной собственности, о нарушении прав и законных интересов должно было стать известно в 2015 году (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку судами недостаточно полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и исходя из установленных фактических обстоятельств по результатам полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-2734/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

М.А. Клепикова Ю.С. Яцкевич