Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф02-730/21 по делу N А33-5890/2020

город Иркутск

16 марта 2021 г.

N А33-5890/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефромед" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года по делу N А33-5890/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефромед" (ОГРН 1175024029256, ИНН 5024179941, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края (ОГРН 1022400004406, ИНН 2466039631, далее - Фонд) о взыскании 149 976 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, наличие у истца статуса медицинской организации, включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Красноярского края, является достаточным основанием для оказания им медицинских услуг застрахованным гражданам с последующим возмещением денежных средств.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.03.2021).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является медицинской организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Красноярского края. Фонд - страховой организацией.

В период апрель-декабрь 2019 года Обществом оказаны услуги гемодиализа стоимостью 149 976 рублей пациенту, обратившемуся на основании полиса обязательного медицинского страхования.

Фонд оказанную услугу Обществу не возместил, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты названной услуги, поскольку особенности организации оказания медицинской помощи населению в закрытых административно-территориальных образованиях (далее - ЗАТО) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1540, согласно которому оказание медицинской помощи населению ЗАТО г. Железногорска Красноярского края обеспечивается медицинскими организациями, подведомственными Федеральному медико-биологическому агентству.

Суд первой инстанции, признав исковые требования незаконными и необоснованными, отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из системного анализа положений статей 14, 28, 36, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что необходимыми условиями для оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за счет целевых средств является, во-первых, включение медицинской организации в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым установлен подлежащий оплате объем предоставления медицинской помощи, во-вторых, заключение медицинской и страховой организациями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В рассматриваемом случае судами установлено, что объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования на 2019 год, Обществу не распределены (по причине нахождения на территории ЗАТО г. Железногорск), договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между Фондом и Обществом не заключен.

Возможность оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по направлению диализной помощи в 2019 году имелась у ФГБУ "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (именно ему были распределены объемы диализной помощи).

Правомерность отказа Обществу в распределении объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования исследована при рассмотрении дела N А33-38365/2019, названный отказ признан судом правомерным.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права на оказание в 2019 году медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края на основании полиса обязательного медицинского страхования с последующим возмещением средств Фондом и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги гемодиализа в размере 149 976 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов нижестоящих судов, основаны на неправильном толковании заявителем законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года по делу N А33-5890/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев