Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 г. N Ф02-7196/20 по делу N А78-2826/2020

город Иркутск

17 марта 2021 г.

Дело N А78-2826/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу N А78-2826/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский (ОГРН 1187536005249, ИНН 7527009467, далее - ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский, ответчик, управляющая организация) о взыскании 64 967 рублей 56 копеек задолженности за потребленную в январе 2019 года электрическую энергию на общедомовые нужды, 35 953 рублей 33 копеек неустойки, начисленной на несвоевременно оплаченную с января по июнь 2019 года задолженность за период с 18.02.2019 по 24.04.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 621 рубль 12 копеек неустойки за период с 18.03.2019 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для начисления неустойки в заявленный в иске период. По его мнению, несвоевременное направление гарантирующим поставщиком в адрес управляющей организации платежно-расчетных документов для оплаты за коммунальные услуги является злоупотреблением истцом своим правом, что привело к нарушению сроков оплаты ответчиком.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Читаэнергосбыт" в январе 2019 года поставило в многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды. С учетом частичной оплаты размер долга составил 64 967 рублей 56 копеек.

Также истец начислил ответчику неустойку на несвоевременно оплаченную задолженность за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома с января по июнь 2019 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходили из отсутствия оснований для взыскания задолженности за январь 2019 года, поскольку ответчик в указанный период времени не осуществлял управление многоквартирными домами. При этом суды признали обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на несвоевременно оплаченную ответчиком задолженность за поставленный с февраля по июнь 2019 года коммунальный ресурс.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность управляющих организаций перед гарантирующим поставщиком за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в виде пени, а также порядок их начисления.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 053936, договоры управления многоквартирными домами от 17.01.2019, протоколы итогов голосования собственников помещений многоквартирных домов от 17.01.2019, платежные поручения об оплате коммунального ресурса, переписку сторон, расчет долга и неустойки), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, однако пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате ресурса за январь 2019 года, поскольку управляющая организация приступила к исполнению обязанностей 01.02.2019.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в период с февраля по июнь 2019 года, суды взыскали в пользу истца неустойку.

Разрешая спор, суды по результатам оценки представленных в дело доказательств оплаты поставленного ресурса в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки. Расчет взысканной суммы соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки, о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку в адрес ответчика не были своевременно направлены платежно-расчетные документы для внесения платы за коммунальные услуги, отклоняются судом округа. Как верно указали суды, начало срока начисления неустойки связано с несвоевременной оплатой за поставленный коммунальный ресурс, при этом обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от направления платежно-расчетных документов. Следовательно, ссылка управляющей организации на то, что ответчик мог узнать о размере обязательства по оплате электрической энергии и реквизитах для оплаты из счетов, полученных с нарушением сроков, обоснованно отклонена судами.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу N А78-2826/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк