Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2021 г. N Ф02-890/21 по делу N А78-1734/2020

город Иркутск

19 марта 2021 г.

Дело N А78-1734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу N А78-1734/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бекар" (ОГРН 1154632010004, ИНН 4632208868, далее - истец, ООО "Бекар") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, далее - ответчик, ГКУ "Служба единого заказчика") о признании недействительным одностороннего отказа от 31.12.2019 по государственному контракту N Ф.2019.9266 от 21.10.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство инженерных сооружений для защиты с. Быково, Красночикойского района от затопления паводковыми водами реки Чикой в Забайкальском крае" ИКЗ 192753605002075360100101850017112414.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года решение 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Бекар" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу N А78-1734/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ранее срока выполнения работ.

ГКУ "Служба единого заказчика" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) по результатам электронного аукциона подписан государственный контракт N Ф.2019.9266 от 21.10.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство инженерных сооружений для защиты с. Быково, Красночикойского района от затопления паводковыми водами реки Чикой в Забайкальском крае" ИКЗ 192753605002075360100101850017112414.

Согласно календарному графику, направленному истцом ответчику, установлены сроки отдельных этапов работ, в том числе, инженерно-геодезические испытания должны быть выполнены до 20.11.2019.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.2.2 контракта).

Считая недействительным отказ от исполнения контракта, ООО "Бекар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право ответчика отказаться от контракта в одностороннем порядке при просрочке исполнителя допускается законом и специально установлено самим контрактом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец не представил доказательства выполнения всего объема работ в установленные контрактом сроки, а также устранения выявленных несоответствий, устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта в срок, установленный Законом о контрактной системе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем предусмотренных календарным графиком на разработку ПСД сроков сдачи работ по его вине более чем на 20 календарных дней.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (31.12.2019) просрочка окончания этапа инженерно-геодезические изыскания составила 41 день.

Из представленного ответчиком скриншота страницы электронного почтового ящика следует, что календарный график со сроками поэтапного выполнения работ своевременно получен истцом.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, при доказанном факте ненадлежащего исполнения истцом условий государственного контракта обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу N А78-1734/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу N А78-1734/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева