Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2021 г. N Ф02-1019/21 по делу N А58-7382/2018

город Иркутск

19 марта 2021 г.

Дело N А58-7382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года по делу N А58-7382/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Хоточчу" (ОГРН 1021400944476, далее - должник, СПК "Хоточчу") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович (далее - арбитражный управляющий, Данилов В.Т.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года производство по делу о банкротстве СПК "Хоточчу" прекращено.

Арбитражный управляющий Данилов В.Т. 22.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - заявителя по делу о банкротстве должника текущих расходов в размере 275 967 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Данилов В.Т. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их необоснованность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель полагает необоснованным вывод судов о преждевременности обращения с заявлением о взыскании текущих расходов, поскольку в рамках дела о банкротстве должника судебными актами установлено отсутствие у последнего ликвидного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судами из отчета конкурсного управляющего установлено наличие у должника объекта недвижимости - коровника, рассчитанного на 120 голов скота, общей площадью 984,6 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании расходов, а также после того, если требование не будет исполнено - обратиться к учредителю должника.

С учетом изложенного, учитывая, что прекращение производства по делу о банкротстве осуществлено по основаниям, не влекущим ликвидацию должника, и установив, что должник является действующим юридическим лицом, у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание по требованию арбитражного управляющего, в отсутствие доказательств обратного, а также доказательств принятия заявителем всех мер по взысканию расходов с должника, суды пришли к правомерному выводу о преждевременности обращения с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве и об отказе в его удовлетворении.

Прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим ликвидацию должника, в том числе и по основанию отсутствия средств для финансирования расходов по делу о банкротстве, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку не опровергают правильность выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года по делу N А58-7382/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина