Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2021 г. N Ф02-699/21 по делу N А19-11912/2020

город Иркутск

24 марта 2021 г.

Дело N А19-11912/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельватранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-11912/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (ОГРН: 1113851000900, ИНН 3851002988, г. Иркутск, далее - ООО "Сельватранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик), о взыскании о взыскании 71 090 рублей стоимости недостачи перевезенного груза и разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Сельватранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность отказа в иске и полагает, что иск подан в пределах срока исковой давности. По его мнению, суды неверно сочли срок исковой давности пропущенным, не учтя период, на который приостанавливалось его течение в связи с подачей претензии.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании стоимости недостачи перевезенного груза и разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору перевозки N 27164401 от 03.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 1 443 700 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

10.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи в движении установлено уменьшение массы груза на 34 480 кг, о чем составлен коммерческий акт N 0003070 от 10.05.2019.

Истец в порядке статьи 42 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) предъявил к перевозчику требование о возмещении стоимости недостачи груза в размере 68 468 рублей, а также разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза в размере 2 622 рублей (претензии N 63 от 19.08.2019, N 81 от 10.10.2019, N 96 от 27.11.2019, N 3/162 от 04.12.2019).

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции правомерно указали на то, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и СМГС.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, предусмотренному § 1 статьи 48 СМГС.

Данные выводы судов являются правильными в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Согласно § 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

§ 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности".

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается (§2 статьи 48 СМГС).

В силу §2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска возникает: 1) о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю; 3) о возврате переборов провозных платежей - со дня уплаты провозных платежей.

Груз выдан получателю 10.05.2019.

Претензия о недостаче груза, предъявленная истцом ответчику 19.08.2019, не принята ОАО "РЖД" 09.09.2019 ввиду непредставления подлинного листа уведомления о прибытии груза, а также документа, подтверждающего факт причиненного ущерба.

10.10.2019 дополнениями к претензии истцом представлен лист уведомления о прибытии груза.

Настоящий иск предъявлен ООО "Сельватранс" в суд 06.07.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда.

В соответствии с § 4 статьи 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Установив, что груз выдан получателю 10.05.2019, учитывая, что претензия о недостаче груза, предъявленная истцом ответчику 19.08.2019, не принята ОАО "РЖД" 09.09.2019, приняв во внимание предъявление 10.10.219 дополнений к претензии, дату предъявления иска (06.07.2020), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о пропуске установленного специальной нормой права 9-месячного срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подаче иска в пределах срока исковой давности, неправильном исчислении судами срока исковой давности, неучете периода, на который приостанавливалось его течение в связи с подачей претензии, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и основанные на неправильном толковании указанных выше норм права об исковой давности.

Судебные инстанции при исчислении срока исковой давности учли все фактические обстоятельства дела и факты предъявления истцом претензий ОАО "РЖД". При этом обстоятельств, при которых приостанавливается течение срока исковой давности, судами не установлено.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности".

Претензия N 63 поступила в адрес ОАО "РЖД" 26.08.2019, отклонена 09.09.2019 (в пределах 15-дневногг срока, установленного указанной выше нормой права). Данная претензия была возвращена перевозчиком ООО "Сельватранс" на тоснвоании статей 42, 46, пункта 40 раздела IX Правил перевозок грузов, являющихся Приложением N 1 к СМГС, ввиду непредоставления подлинного листа уведомления о прибыти груза (листа 6 накладной), а также документов, подтверждающих факт причинения ущерба. Таким образом, срок исковой давности не приостанавливался по причине ненадлежащего оформления претензии истцом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-11912/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев