Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 04АП-5448/20 по делу N А19-11912/2020

город Чита

10 декабря 2020 г.

Дело N А19-11912/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельватранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-11912/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (ОГРН 1113851000900, ИНН 3851002988) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 71 090 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (далее - истец, ООО "Сельватранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 71 090 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на подачу искового заявления в пределах срока исковой давности и нарушение перевозчиком обязательств по сохранению груза в процессе перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору перевозки N 27164401 от 03.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 1 443 700 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

10.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи в движении установлено уменьшение массы груза на 34 480 кг, о чем составлен коммерческий акт N 0003070 от 10.05.2019.

Истец в порядке статьи 42 СМГС предъявил к перевозчику требование о возмещении стоимости недостачи груза в размере 68 468 руб., а также разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза в размере 2 622 руб. (претензии N 63 от 19.08.2019, N 81 от 10.10.2019, N 96 от 27.11.2019, N 3/162 от 04.12.2019).

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный с § 1 статьи 48 СМГС, и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Суд первой инстанции, руководствуясь § 1, 3, 5, 6, 7 статьи 46, § 2 статьи 47, § 1, 4 статьи 48 СМГС, правомерно резюмировал о пропуске срока исковой давности, на основании чего отказал в удовлетворении иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (§4 статьи 48 СМГС и абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные в § 1 статьи 48 СМГС сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения (§2 статьи 48 СМГС), доводы истца о соблюдении срока исковой давности отклоняются апелляционным судом как настоятельные.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что груз выдан получателю 10.05.2019, учитывая, что претензия о недостаче груза, предъявленная истцом ответчику 19.08.2019, не принята ОАО "РЖД" 09.09.2019, не оставляя без внимания предъявление 10.10.219 дополнений к претензии, суд первой инстанции, с учетом даты предъявления иска (06.07.2020), правомерно резюмировал о пропуске установленного специальной нормой права 9-месячного срока исковой давности.

Оснований не согласиться с назваными правильными выводами суда, у апелляционной инстанции не имеется.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Обстоятельств приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Таким образом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелось основания для отказа в иске без исследования обстоятельств дела по существу.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Распределение судом расходов по оплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-11912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский