Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф02-255/21 по делу N А33-34938/2019

город Иркутск

25 марта 2021 г.

Дело N А33-34938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года по делу N А33-34938/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ОГРН: 1052465164784, ИНН: 2465095908, г. Красноярск, далее -ООО "УК "Холмсервис", ответчик, управляющая компания) о взыскании 57 091 рубля 45 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения от 01.01.2008 N 5720 за период с октября 2018 года по июль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 января 2020 года Арбитражный суда Красноярского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по внесению платы за собственников нежилых помещений и, как следствие, неправомерностью включения истцом в расчет объемов электрической энергии, приходящихся на нежилые помещения.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по внесению оплаты за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями, считает, что до заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров ресурсоснабжения электрическую энергию, потребленную такими помещениями, должна оплачивать управляющая компания.

По мнению ПАО "Красноярскэнергосбыт" ответчиком не представлены доказательства передачи ресурсоснабжающей организации сведений о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах, а также направления уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров ресурсоснабжения.

ООО "УК "Холмсервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к управляющей компании о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную многоквартирные дома в период с октября 2018 года по июль 2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2008 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Холмсервис" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 5720, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В период с октября 2018 года по июль 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на общую сумму 53 054 136 рублей 57 копеек, из них 57 091 рубль 45 копеек представляют собой стоимость электроэнергии, отпущенной в нежилые помещения, расположенные в домах. Истец, полагая, что стоимость электроэнергии, приходящаяся на нежилые помещения, должна оплачиваться управляющей компанией, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 Правил N 354 определено, что поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Правильно применив к правоотношениям сторон 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 18 Правил N 354, пункт 21 Правил N 124, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика; уведомления ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку ресурсов в нежилые помещения, а также истца об имеющихся нежилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах ответчика; неправомерности включения в расчет задолженности стоимости электроэнергии, приходящейся на нежилые помещения, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по внесению оплаты за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями, о том, что до заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров ресурсоснабжения электрическую энергию, потребленную такими помещениями, должна оплачивать управляющая компания, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017, предусматривающие оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме путем заключения их собственниками договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил N 354, введенному в действие так же с 01.01.2017, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Каких-либо иных обязанностей (в том числе по оплате после 01.01.2017 потребленной нежилыми помещениями электрической энергии) нормативно-правовые акты на управляющую организацию не возлагают.

Таким образом, оплата за электроснабжение нежилых помещений производиться собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения и не подлежит включению в счета, выставляемые управляющей компании.

Доводы ПАО "Красноярскэнергосбыт" о непредставлении ответчиком доказательств передачи ресурсоснабжающей организации сведений о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах, а также направления уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров ресурсоснабжения не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как направленные на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года по делу N А33-34938/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова