Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф02-876/21 по делу N А69-3825/2019

город Иркутск

25 марта 2021 г.

Дело N А69-3825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва от товарищества собственников жилья "Наш Дом" председателя правления Иргашевой М.С. (паспорт), представителя Ондар Ю.А. (доверенность от 27.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чигжита Ш.С. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саая А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Наш Дом" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А69-3825/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН: 1061701024065, ИНН: 1701040660, г. Кызыл, далее - АО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1191719000120, ИНН: 1701062141, г. Кызыл, далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) о взыскании 22 830 рублей 08 копеек задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в октябре 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 02 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2020 года отменено в связи с допущенным процессуальным нарушением. Принято постановление, аналогичное решению суда первой инстанции; исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Наш дом" в пользу АО "Тываэнергосбыт" взыскано 22 830 рублей 08 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановление принято со ссылкой на статьи 319, 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

ТСЖ "Наш дом", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом задолженности, считает, что из объема электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, следует исключить объемы, приходящиеся на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Сакура" и индивидуальному предпринимателю Кара-Сал Н.П. нежилые помещения, а также объем, потребленный квартирой N 101.

Нарушение норм процессуального права заявитель кассационной жалобы усматривает в неоценке судом апелляционной инстанции решения Кызыльского городского суда от 11 марта 2011 года по делу N 2-1077/2011 и контррасчета задолженности.

АО "Тываэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемым судебным актом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ТСЖ "Наш дом" подтвердили доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к товариществу собственников жилья о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Наш дом" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 31.07.2019 N 5930, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. В период с 01.10.2019 по 31.10.2019 АО "Тываэнергосбыт" поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся под управлением ТСЖ "Наш дом", расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 95, на общую сумму 22 830 рублей 08 копеек. Расчет объема потребленной электроэнергии истец произвел по показаниям общедомового прибора учета многоквартирного дома, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в доме. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "а" пункта 21.1. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии в октябре 2019 года в спорный многоквартирный дом подтвержден документально; размер задолженности исчислил по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объемов поставленной электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений (субабонентов и населения); пришел к выводам о том, что истцом правомерно произведена последующая корректировка объемов электроэнергии, приходящихся на субабонентов ООО "Сакура" и ИП Кара-Сал Н.П.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности в части не исключения истцом в спорный период из объема электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, объемов, приходящихся на нежилые помещения, принадлежащие ООО "Сакура" и ИП Кара-Сал Н.П., не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанные доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, оценка им дана в обжалуемом постановлении с соблюдением норм материального и процессуального права (с учетом требований абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 N АКПИ18-386).

Суд апелляционной инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства (ведомости энергопотребления к счет-фактуре по субабонентам, поквартирный расход населения с указанием объема потребленной электроэнергии за октябрь 2019 года, расчет сумм по финансово-лицевым счетам по всем квартирам многоквартирного дома, договоры энергоснабжения от 23.09.2019, от 26.12.2019, дополнительные соглашения от 01.10.2019 и от 30.12.2019 к договору энергоснабжения от 30.07.2019 N 5930, акт допуска прибора учета от 01.08.2019) и пришел к обоснованным выводам о том, что спорный объем электроэнергии скорректирован и учтен в последующем периоде.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Так, ТСЖ "Наш дом" неоднократно заявляло доводы о неучете истцом платы за электроэнергию в отношении квартиры N 101, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 95 (апелляционная жалоба т. 1, л. д 92-93, отзыв на исковое заявление т. 2, л. д. 31-32).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил доказательства: решение Кызыльского городского суда от 11 марта 2011 года по делу N 2-1077/2011(т.1, л. д. 40-41), из которого усматривается, что в спорном многоквартирном жилом доме четырехкомнатная квартира N 84 разделена на трехкомнатную с N 84 и однокомнатную с N 101, а так же контррасчет задолженности (т. 1, л. д 120-124).

В нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с потреблением (непортреблением) электрической энергии квартирой N 101, начислением (неначислением) истцом платы в отношении указанной квартиры, не указал мотивы, по которым не принял во внимание контррасчет ответчика.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано мотивированным и обоснованным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Третьему арбитражному апелляционному суду следует учесть изложенное в данном постановлении, дать оценку доводам и возражениям сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А69-3825/2019 Арбитражного суда Республики Тыва отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова