Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2021 г. N Ф02-4513/21 по делу N А69-3825/2019

город Иркутск

06 октября 2021 г.

Дело N А69-3825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А69-3825/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН: 1061701024065, ИНН: 1701040660, г. Кызыл, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1191719000120, ИНН: 1701062141, г. Кызыл, далее - товарищество) о взыскании 22 830 рублей 08 копеек задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в октябре 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2020 года отменено в связи с допущенным процессуальным нарушением, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2020 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права (пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана надлежащая оценка его доводу о наличии оснований для начисления обществу с ограниченной ответственностью "Сакура" платы за потребленную электроэнергию расчетным путем и исключения этой суммы из оплаты, начисленной товариществу за потребленную электроэнергию мест общего пользования. Заявитель жалобы выражает несогласие с представленным истцом расчетом потребленной электроэнергии, принятым апелляционным судом за основу при вынесении судебного акта.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2021 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего Звечаровской Т.А. в связи с ее длительным отсутствием на судью Соколову Л.М.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении требований гарантирующего поставщика о взыскании с товарищества (потребителя) задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся под управлением товарищества на общую сумму 22 830 рублей 08 копеек.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора ответчик возражал против определенного истцом объема потребленной многоквартирным домом электроэнергии без учета потребленной электроэнергии субабонентами обществом с ограниченной ответственностью "Сакура", индивидуальным предпринимателем Кара-Сал Н.П., а также квартирой N 101.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость включения в предмет судебного исследования обстоятельств, связанных с потреблением (непотреблением) электроэнергии и начислением (неначислением) истцом платы в отношении квартиры N 101. При этом согласился с выводами суда апелляционной инстанции об обоснованности расчета потребленной электроэнергии с последующей корректировкой объемов электроэнергии, приходящихся на субабонентов общество с ограниченной ответственностью "Сакура" и индивидуального предпринимателя Кара-Сал Н.П.

При новом рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции правильно руководствуясь статьями 319, 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указания суда кассационной инстанции исполнил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав на неподтвержденность ответчиком объема электроэнергии, потребленной квартирой N 101 ввиду непредставления товариществом сведений, предусмотренных пунктом 6(1) Правил N 354 и отсутствия в названной квартире прибора учета.

Представленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расчет размера задолженности определен истцом на основании показаний приборов учета как разница объемов потребленной электроэнергии в соответствии с общедомовым прибором учета и индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений.

Поскольку доказательства несоответствия выполненного обществом расчета требованиям Основных положений в деле отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка фактических обстоятельств, связанных с обоснованностью произведенного истцом расчета, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А69-3825/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.П. Васина В.А. Ламанский