Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф02-892/21 по делу N А33-18448/2020

город Иркутск

25 марта 2021 г.

Дело N А33-18448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года по делу N А33-18448/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ОГРН 1122468065587, ИНН 2463242025, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "ЕРСМ Сибири") о взыскании 25 242 131 рубля 64 копеек неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору N 544646 от 25.12.2018 за период с 01.12.2019 по 08.05.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 500 000 рублей неустойки и 149 211 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает уменьшение неустойки необоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.12.2018 между ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "ЕРСМ Сибири" (подрядчик) заключён договор N 544646 на выполнение комплекса работ по титулу "ПС 220 кВ Крохалевская. Реконструкция ОРУ 35 кВ".

Согласно пункту 2.2 договора результатом выполненных работ является законченный реконструкцией объект, введённый в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора работы должны быть завершены в полном объёме, указанном в сводной таблице (приложении N 1), не позднее 30.09.2019 согласно графику (приложению N 2). По итогам выполнения работ стороны подписывают акт приёмки законченного строительством объекта не позднее 30.11.2019 при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объёму выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора установлен передел цены работ в размере 95 614 135 рублей 75 копеек.

Пункт 21.2.1 договора предусматривает ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ в виде пени в размере 0,2% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 86 267 284 рубля 30 копеек.

Истец направил ответчику претензию N 222/49/114 от 25.02.2020 с требованием уплаты неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из нарушения конечного срока выполнения работ и наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности уменьшения неустойки, отклоняются, поскольку суды, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно её применения, оценив обстоятельства дела, установив отсутствие соблюдения баланса интересов сторон в условиях договора об ответственности за его нарушение, учитывая незначительность периода просрочки, обоснованно посчитали сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и правомерно её снизили до 2 500 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года по делу N А33-18448/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко