Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2021 г. N Ф02-911/21 по делу N А19-416/2020

город Иркутск

29 марта 2021 г.

Дело N А19-416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-416/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арт Строй" (ОГРН 1123850028312, ИНН 3810326013, далее - ООО СК "Арт Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, далее - Администрация УКМО, администрация, ответчик) о взыскании 97 059 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту N 4-мун-2017 от 10.01.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

Администрация УКМО обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности по настоящим требованиям истцом пропущен, указывает на отсутствие со стороны ответчика неправомерного удержания спорных денежных средств; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу N А19-3039/2018 с ответчика в пользу истца взысканы 387 690 рублей 59 копеек долга по оплате работ по муниципальному контракту N 4-мун-2017 от 10.01.2014.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что основной долг ответчиком по вышеназванному решению суда не погашен, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Руководствуясь приведенным положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорного контракта, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ (решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу N А19-3039/2018), а также проверив и признав верным расчет заявленных к взысканию процентов (соответствующая сумма ответчиком не оспорена), правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являлись предметом исследования судом и правомерно ими отклонены со ссылкой на положения статей 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 по делу N А40-195567/2018 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях неправомерного удержания денежных средств истца также несостоятельны и подлежат отклонению, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А19-3039/2018 (статья 69 АПК РФ).

По существу доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа также отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-416/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко