Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2021 г. N Ф02-806/21 по делу N А19-12623/2020

город Иркутск

29 марта 2021 г.

Дело N А19-12623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Богдановой Н.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-12623/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824, адрес юридического лица: г. Ангарск Иркутской области, далее также - ОАО "АУС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.03.2004 N 86 за период с 01.01.2015 по 24.11.2016 в сумме 1 021 037 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить предъявленный иск.

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности и, как следствие, о пропуске им этого срока при обращении с иском в суд. По мнению управления, в связи с произведенной реорганизацией его правопредшественника - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в форме разделения (приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128) и проведением результатов бухгалтерского учета лишь в 2020 году срок исковой давности по предъявленному им требованию не считается пропущенным.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 февраля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление Минимущества России по Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ОАО "АУС" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.03.2004 N 86, согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:040202:0005 общей площадью 1,6148 га из земель поселений, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Байкальск, ул. Б. Хмельницкого, строение 36, для использования его в целях эксплуатации зданий РМЗ.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора он действует по 10.10.2052, при этом стороны установили, что положения договора, предусмотренные разделом 5 "Размер и условия внесения арендной платы", распространяют свое действие на отношения сторон с 10.10.2003.

Расчет арендной платы изложен сторонами в приложении N 1 к договору. В пункте 5.5 договора стороны установили, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 30.03.2004 арендованный земельный участок передан обществу "АУС".

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2004.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "АУС" обязательств по внесению арендной платы и, как следствие, на наличие у него задолженности за период с 01.01.2015 по 24.11.2016 в сумме 1 021 037 рублей 24 копейки, управление после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 29.11.2019 N 38-ОН/22611) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно требований управления, ответчик в числе прочего заявил о пропуске им срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из обоснованности доводов ответчика о пропуске управлением срока исковой давности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-14152/2014 принято заявление ОАО "АУС" о признании его несостоятельным (банкротом). В последующем решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года общество "АУС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что требования управления о взыскании с ОАО "АУС" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 24.11.2016 (возникшей после даты вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения о возбуждении производства по делу о банкротстве) относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Между тем, рассмотрев возражения ответчика о пропуске управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суды правомерно признали их обоснованными.

В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.5 договора аренды, суды установили, что стороны согласовали внесение арендатором ежемесячных арендных платежей не позднее 10-го числа текущего месяца, то есть за январь 2015 года не позднее 10.01.2015, за февраль 2015 года - не позднее 10.02.2015, за март 2015 года - не позднее 10.03.2015 и так далее.

С учетом этого суды правомерно признали, что срок исковой давности по предъявленным управлением требованиям за период с 01.01.2015 по 24.11.2016 истек в период с 10.01.2018 по 10.11.2019 соответственно. При этом, поскольку управление подало исковое заявление в суд лишь 15.07.2020, суды пришли к правильному выводу о пропуске им срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы управления о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности со ссылкой на приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом" и проведение результатов бухгалтерского учета в 2020 году судами правомерно отклонены, поскольку переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-12623/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Ю.С. Яцкевич