Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2021 г. N Ф02-801/21 по делу N А19-13058/2020

город Иркутск

29 марта 2021 г.

Дело N А19-13058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Богдановой Н.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-13058/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824, адрес юридического лица: г. Ангарск Иркутской области, далее также - ОАО "АУС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.02.2004 N 73 за период с 01.01.2015 по 11.09.2017 в сумме 1 620 974 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен конкурсный управляющий ОАО "АУС" Галандин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года, иск удовлетворен частично - с ОАО "АУС" в пользу управления Росимущества в Иркутской области взыскана задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 11.09.2017 в сумме 86 154 рубля 35 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить предъявленный иск.

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности и, как следствие, о пропуске им этого срока при обращении с иском в суд. По мнению управления, в связи с произведенной реорганизацией его правопредшественника - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в форме разделения (приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128) и проведением результатов бухгалтерского учета лишь в 2020 году срок исковой давности по предъявленному им требованию не считается пропущенным.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 февраля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление Минимущества России по Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ОАО "АУС" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 03.02.2004 N 73, согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:040202:0004 общей площадью 2,6415 га из земель поселений, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Байкальск, ул. Б. Хмельницкого, строение 34, для использования его в целях эксплуатации зданий хозяйственного двора N 1 УСМР.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора он действует по 10.10.2052, при этом стороны установили, что положения договора, предусмотренные разделом 5 "Размер и условия внесения арендной платы", распространяют свое действие на отношения сторон с 10.10.2003.

Расчет арендной платы изложен сторонами в приложении N 1 к договору. В пункте 5.5 договора стороны установили, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 03.02.2004 арендованный земельный участок передан обществу "АУС".

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.2004.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "АУС" обязательств по внесению арендной платы и, как следствие, на наличие у него задолженности за период с 01.01.2015 по 11.09.2017 в сумме 1 620 974 рублей 77 копеек, управление после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 29.11.2019 N 38-ОН/22611) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно требований управления, ответчик в числе прочего заявил о пропуске им срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя предъявленный иск частично - в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.08.2017 по 11.09.2017 в сумме 86 154 рубля 35 копеек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что требования управления за этот период являются обоснованными и предъявлены в пределах срока исковой давности, тогда как требования за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 предъявлены с пропуском этого срока.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат изменению.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-14152/2014 принято заявление ОАО "АУС" о признании его несостоятельным (банкротом). В последующем решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года общество "АУС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что требования управления о взыскании с ОАО "АУС" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 11.09.2017 (возникшей после даты вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения о возбуждении производства по делу о банкротстве) относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.5 договора аренды, суды правильно установили, что стороны согласовали внесение арендатором ежемесячных арендных платежей не позднее 10-го числа текущего месяца, то есть за январь 2015 года не позднее 10.01.2015, за февраль 2015 года - не позднее 10.02.2015, за март 2015 года - не позднее 10.03.2015 и так далее.

С учетом этого суды признали, что срок исковой давности по предъявленным управлением требованиям за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 истек в период с 10.01.2018 по 10.07.2020 соответственно. При этом, поскольку управление подало исковое заявление в суд лишь 22.07.2020, суды пришли к выводу о пропуске им срока исковой давности в отношении требований за этот период и отказали в удовлетворении иска в этой части.

Предъявленные управлением требования суды удовлетворили в части взыскания с ответчика задолженности только за период с 01.08.2017 по 11.09.2017 (в сумме 86 154 рубля 35 копеек).

Между тем, определяя период образования задолженности, в отношении которой срок исковой давности является пропущенным, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что указанное правило о приостановлении течения срока исковой давности применяется и в случае реализации обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени, отведенный на реализацию сторонами предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования споров, в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на соответствующее время.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемой ситуации перед предъявлением настоящего иска управление в целях реализации предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора направило ответчику претензию от 29.11.2019 N 38-ОН/22611, в связи с чем течение срока исковой давности в отношении требований управления приостанавливалось на тридцать календарных дней.

По указанной причине управление предъявило в пределах срока исковой давности требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 11.09.2017, сумма которой составляет 151 853 рубля 55 копеек. Требования управления в указанной части подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о пропуске управлением срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 являются ошибочными, поскольку с учетом приостановления течения этого срока в связи с предъявлением претензии на тридцать календарных дней соответствующий срок истекал 09.08.2020 (исковое заявление, как указано выше, подано в суд 22.07.2020).

В части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 суды обоснованно пришли к выводу о пропуске срока давности и правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Доводы управления о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности со ссылкой на приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом" и проведение результатов бухгалтерского учета в 2020 году судами правомерно отклонены, поскольку переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендной плате, а также подлежащей взысканию с него государственной пошлины подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-13058/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по тому же делу изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области арендную плату по договору аренды от 03.02.2004 N 73 за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 в сумме 151 853 рубля 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 736 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Ю.С. Яцкевич