Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2021 г. N Ф02-697/21 по делу N А69-2308/2020

город Иркутск

31 марта 2021 г.

Дело N А69-2308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, представителя акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякина В.В. (доверенность от 18.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года по делу N А69-2308/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, далее - АО "ТГК-11", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановления от 26.08.2020 N 17002/20/83318 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Дело рассмотрено с привлечением заинтересованного лица - акционерного общества "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов о правомерности расчета судебным приставом-исполнителем размера неустойки исходя из количества рабочих банковских дней, а не календарных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.6-8, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.06.2020 постановлением N 17002/20/57053 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года N ФС 036384971 по делу N А40-267586/2019 о взыскании с АО "Тываэнергосбыт" в пользу АО "ТГК-11" задолженности в размере 5 602 757 рублей 54 копеек, неустойки за период с 22.05.2019 по 16.09.2019 в размере 75 536 рублей 93 копеек, неустойки с 17.09.2019 исходя из 2/300, 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 5 602 757 рублей 54 копеек за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 391 рубля.

По вышеуказанному делу сторонами в целях предоставления должнику отсрочки оплаты задолженности заключено мировое оглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года.

26.08.2020 вынесено постановление N 17002/20/83323 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.08.2019, в связи с необходимостью учета неустойки. Произведен перерасчет неустойки с 17.09.2020 по день фактической оплаты на сумму основного долга за рабочие банковские дни согласно разделу 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. В соответствии с указанным расчетом сумма неустойки составила 320 556 рублей 18 копеек.

Не согласившись с произведенным расчетом и полагая, что сумма неустойки должна быть рассчитана исходя из календарных дней и составлять 441 734 рубля 08 копеек, общество обратилось с требованием об отмене постановления от 26.08.2020 N 17002/20/83318 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.06.2020 N 17002/20/57053.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что изменения в постановление внесены правомерно и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Обязательства в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно пункту 3.5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе на оптовом рынке, далее также - Регламент), в случае неисполнения участником оптового рынка обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по регулируемым договорам, рассчитывается неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента.

В соответствии с пунктом 12.3 Регламента, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/300 или 2/225 (в зависимости от существа неисполненного обязательства) от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий банковский день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что письмом от 27.05.2020 N СР-02/20-2169 Ассоциация "НП Совет рынка" сообщила АО "Тываэнергосбыт" о применении при исчислении неустойки положения Регламента (т.1 л.д. 105).

Из материалов дела также следует, что при обращении с иском в Арбитражный суд г. Москвы АО "ТГК-11" неустойка истцом была рассчитана в соответствии с разделом 12 Регламента, то есть за каждый рабочий банковский день, что прямо следует из текста иска и из приложенного расчета суммы исковых требований (т.1 л.д. 65-70).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу N А40-267586/2019 указанные выше требования АО "ТГК-11" удовлетворены в полном объеме, исходя из примененного АО "ТГК-11" расчета.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-280520/2018 с участием тех же лиц и по аналогичным обстоятельствам, которым отказано АО "Тываэнергосбыт" в разъяснении решения в части расчета неустойки со ссылкой на наличие в мотивировочной части решения указаний на начисление неустойки в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Данные обстоятельства, а также то, что стороны исполнительного производства являются участниками оптового рынка, между которыми заключены договоры купли-продажи электроэнергии, заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка сроков исполнения обязательств производится согласно судебному акту и исполнительному документу за рабочий банковский день.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам о том, что произведенный судебным приставом расчет неустойки по день фактической оплаты задолженности за каждый рабочий банковский день является правомерным, а постановление от 26.08.2020 N 17002/20/83318 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой и апелляционной инстанций, судами рассмотрены и правомерно отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, условия подлежащего применению к отношениям сторон договора Регламента с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года по делу N А69-2308/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых