Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2021 г. N Ф02-917/21 по делу N А19-30484/2019

город Иркутск

31 марта 2021 г.

Дело N А19-30484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Татаринова Виталия Александровича - Гальмуева С.П. (доверенность от 26.06.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года по делу N А19-30484/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Татаринов Виталий Александрович (ОГРНИП 312381630300026, ИНН 7706284124, далее - ИП Татаринов В.А., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", сетевая организация), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", гарантирующий поставщик), просит признать незаконным акт потерь энергопотребления от 16.07.2019 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления всех расчетов и тарифов по договору энергоснабжения N КШОО00000831 от 22.01.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов об отсутствии нарушений установленных требований при подписании оспариваемого акта от 16.07.2019, поскольку указанный документ подписан неуполномоченным лицом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2021 объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 25.03.2021.

В судебном заседании 25.03.2021 представитель предпринимателя пояснил, что основанием предъявления настоящего иска явилось незаконное начисление потерь в размере, указанном в оспариваемом акте от 16.07.2019.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (потребитель) и ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N КШОО00000831 от 22.01.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2016. Точкой поставки по договору является, в том числе электроустановка N 3 (магазин "Журавли") по адресу: г. Тайшет Иркутской области, мкр. им. Пахотищева, д. 12а. Согласно паспорту электроустановки N 3 (приложение к договору энергоснабжения), учет электрической энергии осуществляется на основании прибора учета N 254085051, установленного в ВЩ-0,4 кВ.

Энергопринимающие устройства истца имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Границы ответственности по электросетям установлены на контактах присоединения ответвления на объект истца к проводам ВЛ-0,4 кВ на опоре N 9 (акт об осуществлении технологического присоединения N 224-19-ТЭС-ФЛ от 16.07.2019).

В паспорте электроустановки N 3 согласованы нагрузочные потери электрической энергии в размере 0,36% (приложение N 6 к договору).

Согласно акту расчета неучтенных условно-постоянных и нормативных (технологических) потерь электрической энергии при ее передаче в сетях 0,4 кВ до границ установки приборов учета электрической энергии от 16.07.2019 нагрузочные потери электрической энергии от общего отпуска в сеть 0,4 кВ составляют 39,79%.

Письмом N 3 от 14.08.2019 истец обратился в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с требованием дать разъяснения по факту увеличения потерь энергопотребления, указанных в акте от 16.07.2019 (39,79%), по сравнению с потерями, указанными в приложении к договору энергоснабжения (0,36%). Письмом N исх-869/ТЭС от 03.09.2019 сетевая организация разъяснила истцу, что в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности у потребителя возникает обязанность оплатить потери энергоресурса в сетях в пределах границы его ответственности. Потери согласованы с предпринимателем актом N 224-19-ТЭС-ФЛ от 16.07.2019, подписанным ИП Татариновым В.А.

Ссылаясь на то, что акт расчета неучтенных условно-постоянных и нормативных (технологических) потерь электрической энергии при ее передаче в сетях 0,4 кВ до границ установки приборов учета электрической энергии от 16.07.2019 является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 12, 182, 183, 307, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 35, 36, 122-126, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 2, 6, 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), пункты 6, 7 приложения N 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 326 от 30.12.2008 (далее - Инструкция N 326), исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку обжалование акта от 16.07.2019 законом не предусмотрено; расчет потерь, произведенный сетевой организацией, соответствует Инструкции N 326; акт подписан уполномоченным предпринимателем лицом. Поскольку прибор учета установлен за пределами границы балансовой принадлежности, суды пришли к выводу об обязанности истца оплачивать потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием в акте подписи предпринимателя, отклоняется судом округа. Как установили суды, акт подписан отцом предпринимателя Татариновым А.И., полномочия которого в силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Между тем вывод об обязанности истца оплачивать потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета, сделан по неполно выясненным фактическим обстоятельствам, что не соответствует требованиям части 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К выводу о принадлежности истцу участка сетей от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета суды пришли исходя из содержания акта разграничения и свидетельства о государственной регистрации права собственности (абзац 8 страницы 9 решения суда).

Вопреки указанному выводу, в материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности, а также иные доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику участка линии, протяженностью 0,020 км, от границы принадлежащего ему участка или недвижимого объекта до опоры N 9.

Пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из указанных норм, именно на сетевую организацию как профессионального участника правоотношений по энергоснабжению возлагается обязанность содержать и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к энергопотребляющим установкам потребителя, поскольку у потребителя нет реальной возможности следить за состоянием сетей, расположенных за пределами границ принадлежащего ему недвижимого имущества. Исключением из этого правила является иное соглашение между сетевой организацией и заявителем, которое заключается на основании обращения заявителя в сетевую организацию.

Несмотря на наличие акта от 16.07.2019 о технологическом присоединении, подписанного истцом, с указанием в качестве границы ответвление с опоры N 9, АВВГ 4*10, протяженностью 0,020 км, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора судам на основании полной и всесторонней оценки доказательств необходимо выяснить вопрос о принадлежности истцу участка сетей от контактов присоединения ответвления на объект истца к проводам ВЛ-0,4 кВ на опоре N 9 до границ занимаемого предпринимателем земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права нельзя признать правильными в связи со следующим.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется как способами, перечисленными в названной норме права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 2665/2012 и 24 июля 2012 года N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Требование о признании недействительным акта расчета потерь по существу направлено на установление порядка определения объема поставленной электрической энергии, что является одним из случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт расчета потерь, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые могут повлечь использование энергоснабжающей организацией расчета, указанного в акте, для определения количества поставленной электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании, в том числе и акта, так и введение ограничения режима потребления электроэнергии, что способно нанести ущерб его хозяйственной деятельности.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, в частности, проверка обоснованности представленного ответчиком расчета стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих истцу сетях, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года по делу N А19-30484/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова