Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф02-1088/21 по делу N А78-18903/2018

город Иркутск

06 апреля 2021 г.

Дело N А78-18903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-транспортная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2020 года по делу N А78-18903/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон 75ру" (ОГРН 1147536002250, ИНН 7536142440, далее - ООО "Эталон 75ру", истец), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-транспортная компания" (ОГРН 1097536008096, ИНН 7536106731, далее - ООО "РТТК", ответчик) о взыскании 239 923 рублей 20 копеек задолженности за поставленное топливо по карте N 687007694.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, требования заявителя удовлетворены полностью.

ООО "РТТК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года по делу N А78-9488/2018 установлено следующее.

01.07.2014 между ООО "Эталон 75ру" (клиент) и ООО "РТТК" (эмитент) заключен договор, предметом которого являлась реализация эмитентом нефтепродуктов клиенту. Учет отпущенного товара на точках обслуживания производился при помощи инструментов систем безналичных расчетов (далее - СБР) эмитента (талоны, топливные карты и т.п.), которые не являлись платежными средствами (пункт 1.4 договора). Эмитент обязался реализовывать клиенту инструменты СБР и осуществлять их сопровождение, организовывать отпуск товара клиенту с использованием инструментов СБР, а клиент -производить эмитенту оплату товара. Срок действия данного договора определен до 31.12.2014.

В случае, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора он считался продленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Указанный договор действовал до заключения сторонами договора N 14 от 01.01.2017, предметом которого определена реализация поставщиком в адрес покупателя нефтепродуктов посредством их выборки на АЗС по топливным картам. Топливная карта - контактная пластиковая смарт-карта автоматизированной системы информационного обслуживания, предназначенная для учета объема и ассортимента товара, полученного покупателем на АЗС поставщика. Топливная карта являлась техническим средством учета операций получения покупателем товара на АЗС (пункт 1.2 договора).

На балансе ООО "РТТК" находилось 14 топливных смарт-карт, по которым в соответствии с заключенными договорами производился отпуск нефтепродуктов.

В период с декабря 2016 года по май 2017 года ООО "Эталон 75ру" выставило ООО "РТТК" для оплаты счета с расшифровкой по поставленным нефтепродуктам (обороты по картам по каждому месяцу).

ООО "РТТК" произвело оплату выставленных счетов, указав в платежных поручениях в назначении платежа "оплата по счету за ГСМ" (поручения от 15.12.2016 N 4926, от 12.01.2017 N 5103, от 01.02.2017 N5 265, от 28.02.2017 N 5400, от 29.03.2017 N 5607, от 27.04.2017 N 5846, от 02.05.2017 N 5871, от 05.05.2017 N 5938).

В мае 2017 года ООО "РТТК" проведена внутренняя проверка по учету расхода топлива за период с 01.12.2016 по 31.05.2017, по результатам которой установлено, что ООО "Эталон 75ру" не получалась топливная карта N 687007694, заявка на выпуск карты не оформлялась, а по данной карте производился отпуск дизельного топлива объемом 37 723 литра на общую сумму 1 013 304 рубля 80 копеек.

Полученный по данной карте товар оплачен ООО "РТТК" по перечисленным выше платежным поручениям.

ООО "РТТК", посчитав указанное перечисление средств в адрес ООО "Эталон 75ру" неосновательным, обратилось за взысканием указанной суммы как неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года по делу N А78-9488/2018 ООО "РТТК" отказано во взыскании с ООО "Эталон 75ру" неосновательного обогащения, с указанием на то, что ООО "РТТК" своими действиями по оплате выставленных счетов фактически одобрило получение топлива в заявленном объеме и стоимости, в том числе по спорной карте N 687007694.

Получение топлива в заявленном объеме и стоимости, в том числе по спорной карте N 687007694 одобрено ООО "РТТК", оплата последним выставленных счетов, с указанием в платежных поручениях в назначении платежа "оплата по счету за ГСМ" установлена.

Как указывает истец в настоящем деле, ООО "РТТК" не оплатило топливо, полученное по карте N 687007694 за май 2017 года.

Согласно сведениям, отраженным в ведомости оборотов по картам с 01.05.2017 по 31.05.2017, оборот по карте N 687007694 за май 2017 года составил 239 923 рубля 20 копеек.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств уплаты истребуемой задолженности, в том числе и после получения претензии, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия заключенного сторонами договора, платежные документы по нему, арбитражные суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А78-9488/2018, являющиеся для настоящего дела преюдициальными (обстоятельства выдачи спорной топливной карты, сведения об объемах потребности ответчика на определенное количество этих карт, о том, по каким картам производился отпуск топлива, сведения о выданных истцу, неиспользуемых в расчетном месяце картах, вновь выданных, заблокированных картах), а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком истребуемой истцом задолженности, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами положений статьи 69 АПК РФ являлись предметом исследования судебных инстанций, ими отклонены с приведением мотивов такого отклонения (в рассматриваемых делах участвуют одни и те же лица; при этом в деле N А78-9488/2018 установлены такие обстоятельства, которые не подлежат установлению в данном деле, но имеют существенное значение для его рассмотрения).

По существу доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2020 года по делу N А78-18903/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина А.И. Скубаев