• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф02-1479/21 по делу N А10-5099/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"АО "Улан-Удэ Энерго" все имеющиеся у него объекты электросетевого хозяйства передало ПАО "Россети Сибирь" (по договору аренды недвижимого имущества N 05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договору аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, договору субаренды имущественного комплекса N 05.0300.5038.18 от 30.12.2018).

Также 31.12.2018 истец (сторона 1) и ответчик (сторона 2) заключили соглашение о переводе персонала. В пункте 1 этого соглашения указано, что оно заключено в связи с планируемым сторонами совершением и исполнением сделок по передаче стороне-2 в аренду и субаренду движимого и недвижимого имущества, расположенного в г. Улан-Удэ, принадлежащего стороне-1 на праве собственности и/или на праве аренды, с использованием которого сторона-1 осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям в границах г. Улан-Удэ и прилегающих районах. Соглашение устанавливает обязательства сторон, порядок и сроки совершения ими юридически значимых действий в целях обеспечения перевода работников стороны-1, с которыми у неё заключены бессрочные трудовые договоры, на постоянную работу к стороне-2 в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации и на условиях соглашения.

...

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истолковав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о переводе персонала от 31.12.2018 и заключенные в его исполнение договоры на техническое обслуживание электросетевого имущества, с учетом характера исполнения обязательств и длительности правоотношений сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчика не могут быть возложены обязанности по компенсации иных затрат истца как работодателя, кроме тех, которые уже были исполнены ответчиком."