Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф02-1043/21 по делу N А19-13456/2020

город Иркутск

06 апреля 2021 г.

Дело N А19-13456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концепт-ойл" Базилевского М.А. (доверенность от 11.01.2021 N 7-М, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-13456/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт-ойл" (ОГРН 1123801004128, ИНН 3801121323, далее - ООО "Концепт-ойл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис г. Иркутска" (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722, далее - МУП "ТЭСИ", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку топлива для котельных от 13.05.2020 N 35-2020 в размере 3 784 158 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, заявленное требование удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскано 3 784 158 рублей основного долга.

МУП "ТЭСИ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, полагает, что сумма требований подлежала уменьшению на сумму невыполненных истцом обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты по настоящему делу без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.05.2020 ООО "Концепт-ойл" (поставщик) и МУП "ТЭСИ" (покупатель) подписали договор на поставку топлива для котельных N 35-2020, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику топливо для котельных, качество, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации (приложение N 1 к договору) и техническом задании (приложение N 2 к договору), а заказчик - принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.6 договора датой полного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара являлась дата подписания сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа (далее - УПД) в порядке, предусмотренном договором. Заказчик оплачивал поставку за фактически отпущенные партии товара на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры), за счет собственных средств путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами УПД, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 5.5 договора).

Пунктом 7.1.5 договора предусмотрена обязанность поставщика один раз в квартал за свой счет произвести зачистку резервуаров, в которые осуществлялся слив топлива для котельных, в соответствии с действующими нормативно-техническими актами.

Во исполнение условий договора истец в период с 15.05.2020 по 29.05.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 3 784 158 рублей, что подтверждается УПД, актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020 года.

Ответчик товар принял без замечаний; обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 3 784 158 рублей.

Претензией от 16.07.2020 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки истцом спорного товара ответчику, который подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД, исходя из отсутствия доказательств оплаты последним истребуемой задолженности, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма заявленных к взысканию требований подлежала уменьшению на сумму невыполненных истцом обязательств по зачистке резервуаров, являлась предметом оценки судов, ими обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов. Так, судебные инстанции верно указали, что ответчик не доказал наличия у истца бесспорного встречного денежного обязательства; при этом отметили, что предприятие вправе обратиться в суд с иском в отдельном деле о взыскании с общества денежной суммы при неисполнении последним обязательства, установленного в пункте 7.1.5 договора.

По существу доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-13456/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина А.И. Скубаев