Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф02-1038/21 по делу N А19-4919/2020

город Иркутск

07 апреля 2021 г.

Дело N А19-4919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Степановой И.С. (доверенность N 03-01/21 от 11.01.2021) и акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" Сафина Д.А. (доверенность N 129 от 02.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2020 года по делу N А19-4919/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580; далее - АО "ВУ ЖКС", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; далее - служба) о признании незаконным решения N 192/20 от 27.02.2020 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, служба обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, оспариваемое решение службы законно и обоснованно. В техническую поддержку АО "ВУ ЖКС" обратилось спустя четыре месяца после вынесения службой оспариваемого решения. Вывод судов о том, что факт отсутствия технической возможности размещения информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации www.dom.gosuslugi.ru подтверждается письмом службы поддержки ГИС ЖКХ от 23.06.2020, неправомерен и идет в разрез с нормами действующего законодательства. Неразмещение сведений (заявки о многоквартирном доме) в ГИС ЖКХ свидетельствует о том, что управляющая организация в должной мере не умеет пользоваться ГИС ЖКХ, а не об отсутствии технической возможности такого размещения. Выводы судов не подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Ответ службы поддержки ГИС ЖКХ не подтверждает наличие технического сбоя в ГИС ЖКХ и не освобождает АО "ВУ ЖКС" от обязанности разместить в ГИС ЖКХ сведения, предусмотренные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции в части обязания службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ВУ ЖКС" неисполнимо для службы, поскольку последняя является таким же пользователем ГИС ЖКХ, как и общество. В судебных актах не отражено, каким образом служба должна устранить нарушение законных и интересов общества, в судебных актах не отражено.

АО "ВУ ЖКС" представило отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ВУ ЖКС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) N 1 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Иркутске на основании общего собрания собственников.

На основании протокола общего собрания с собственниками помещений был заключен договор от 01.01.2009 управления многоквартирным домом N 1 по ул. Богдана Хмельницкого.

Согласно пунктам 8.3, 8.4 договора от 01.01.2009 управления многоквартирным домом N 1 по ул. Богдана Хмельницкого, договор заключен сроком на один год, и, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

АО "ВУ ЖКС", являясь стороной по договору и имея намерения более не продлевать действие договора управления, на основании пункта 9.3 договора заблаговременно, с учетом разумности 18.10.2019 направила в адрес всех собственников в многоквартирном доме N 1 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Иркутске уведомление о том, что срок действия договора заканчивается с 31.12.2019 и пролонгации в дальнейшем договора не будет.

Также были направлены уведомления в Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска и в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.

21.11.2019 уведомления повторно были направлены собственникам, а также в Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска и в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.

09.01.2020 управляющая организация направила в адрес Службы заявление о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области с приложением необходимых документов.

Решением Службы N 55/2020 от 23.01.2020 во внесении изменений в реестр лицензий отказано ввиду не указания в заявлении оснований для расторжения договора МКД, отсутствия акта приема-передачи технической документации, а также в связи с наличием протокола собственников о продлении срока действия договора.

Управляющая организация устранила замечания в заявлении, указав основания для расторжения договора управления МКД прекращение срока действия договора управления и его непролонгацию со стороны управляющей компании, и направила повторно 13.02.2020 заявление и необходимые документы.

Решением Службы N 192/20 от 27.02.2020 во внесении изменений в реестр лицензий было отказано ввиду отсутствия акта приема-передачи технической документации, наличием протокола собственников о продлении срока действия договора, а также не размещением заявки информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (www.dom.gosuslugi.ru).

Считая, что решение службы N 192/20 от 27.02.2020 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области" не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АО "ВУ ЖКС" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 164, 192, 198, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", статей 2, 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), и исходили из факта отсутствия технической возможности размещения информации, указанной в заявлении общества, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ www.dom.gosuslugi.ru.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 Порядка N 938/пр определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

По правилам подпунктов "а", "б" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161, частям 1, 5 статьи 162 ЖК РФ одним из выбираемых собственниками помещений в многоквартирном доме способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, с которой заключается договор в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами на срок: не менее чем один год, но не более чем пять лет (часть 1 статьи 162 Кодекса); не менее чем один год, но не более чем три года (части 4 и 13 статьи 161 Кодекса); не более чем три месяца (часть 14 статьи 161 Кодекса).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Исходя из смысла приведенного положения при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию влечет прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что в силу требований частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ требует внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом ЖК РФ, иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (например, при изменении способа управления многоквартирным домом). Следовательно, такой лицензиат, не являясь участником последующих правоотношений по управлению многоквартирным домом, не должен располагать документами, предусмотренными пунктом 3 Порядка, и представлять их вместе с заявлением о внесении изменения в реестр лицензий.

Согласно статье 200 ЖК РФ прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами может иметь место и в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (статья 199), когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, определенного в пунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 Кодекса.

К заявлению о внесении изменений в реестр, помимо прочих, прилагается копия заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия (подпункт "ж" пункта 3 Порядка в редакции от 02.03.2018).

Исходя из актуальной редакции Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом влечет применение части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Подпунктом "г" пункта 5 "Порядка" предусмотрена необходимость выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Согласно пояснениям управляющей организации, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, управляющая организация разместила заявку о прекращении действия договора в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Заявка была отклонена, повторно выложить заявку в системе при повторной подаче заявления не удалось по техническим причинам на сайте.

О выявленной проблеме АО "ВУ ЖКС" было сообщено в службу по телефону с просьбой оказать помощь в решении указанной проблемы, данная просьба была проигнорирована.

Факт отсутствия технической возможности размещения информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с части 2 статьи 198 ЖК РФ (www.dom.gosuslugi.ru) подтверждается письмом службы поддержки ГИС ЖКХ от 22.06.2020.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение службы об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2020 года по делу N А19-4919/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых