Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф02-1296/21 по делу N А19-22885/2019

город Иркутск

08 апреля 2021 г.

Дело N А19-22885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" Черемных И.А. (доверенность от 01.01.2021) и индивидуального предпринимателя Амосова Нины Яковлевны - Левинской Д.Ю. (доверенность от 05.10.2020).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-22885/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амосова Нина Яковлевна (ОГРН 318385000083584; ИНН 381016183015, далее - предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к отделу полиции N 10 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - отдел полиции) о взыскании судебных расходов в размере 73 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года заявленное требование удовлетворено частично, с отдела полиции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы возвращена из федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании судебных расходов с отдела полиции в пользу предпринимателя в сумме 35 000 рублей, в указанной части заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, лицо, не участвовавшее в деле - межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами процессуальных норм права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе управления, отдел полиции не может являться стороной по делу о взыскании судебных расходов, поскольку не является юридическим лицом, а является структурным подразделением управления. Вместе с тем, управление к участию в деле не привлекалось, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отдел полиции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель предпринимателя возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов судов установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Амосова Н.Я. (заказчик) заключила с Левинской Д.Ю. (исполнитель) договор об оказании юридической помощи от 15.10.2019 года N 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в рамках дела N А19-22885/2019 по заявлению отдела полиции N 10 МУ МВД Российской Федерации "Иркутское" о привлечении к административной ответственности предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителей, предпринимателем представлены следующие документы: договор от 15.10.2019 N 1, акт приемки оказанных услугах от 11.03.2020, расписка N 1 от 11.03.2020, договор от 11.06.2020 N 2, акт приемки оказанных услуг от 05.10.2020, дополнительное соглашение от 05.10.2020 к договору N 2 от 11.06.2020, расписка от 11.06.2020, расходный кассовый ордер N 10 от 11.03.2020, расходный кассовый ордер N 16 от 11.06.2020.

Судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных требований в размере 35 000 рублей и признания остальной части судебных расходов чрезмерными.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов с отдела полиции в пользу предпринимателя в сумме 35 000 рублей и принимая во внимание объем фактически проделанной работы, Рекомендации от 21.02.2017, а также пассивность процессуального оппонента и непредставление им в материалы дела доказательств, свидетельствующих о явно неразумном (чрезмерном) характере заявленных ко взысканию судебных расходов, не усмотрел оснований для признания таких судебных расходов чрезмерными, явно превышающими разумные пределы. Заявленные предпринимателем требования о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 рублей являются, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение суду первой инстанции по существу по следующим основаниям.

Суду первой инстанции при рассмотрении требований предпринимателя следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из части 1 статьи 42 и части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами представительства и филиалы, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их обособленные (структурные, территориальные или иные) подразделения.

Привлекая к участию в деле в качестве ответчика отдел полиции, суд первой инстанции не проверил, обладает ли это лицо административной процессуальной правоспособностью в соответствии с требованиями в силу положений статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, сведения об отделе полиции в Едином Государственном реестре юридических лиц (электронная версия) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Положения об отделе полиции, утвержденного приказом от 17.07.2020 N 256 управления, отдел полиции является структурным подразделением управления, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории обслуживания. Границы территории обслуживания отдела полиции определяются приказом ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области от 31.12.2015 N 434.

В соответствии с пунктом 2 Положения об управлении, утвержденного приказом от 25.07.2017 N 232 ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области, управление является территориальным органом МВД России на районном уровне.

Согласно пунктам 19, 20 Положения об управлении, территориальный орган является юридическим лицом в организационно правовой форме государственного учреждения; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает ответчиком и истцом в суде; является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации; ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для разрешения заявленного требования к отделу полиции - лицу, не обладающему процессуальной право и дееспособностью.

При этом управление к участию в настоящем деле привлечено не было, вследствие чего не могло реализовать при рассмотрении этого дела по существу предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством права участвующих в деле лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя апелляционный суд указанные нарушения не устранил.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле управления, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-22885/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин