Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф02-2508/20 по делу N А33-34786/2018

город Иркутск

08 апреля 2021 г.

Дело N А33-34786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Лагуновой Е.А. (30.06.2020) и помощником судьи Галямовой Н.Г. (01.04.2021),

при участии в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (30.06.2020, 01.04.2021) представителя общества с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" Яралиева Р.Ш. (доверенности от 25.12.2019, от 11.01.2021, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Славяне" и общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодаКанализация" Каверзиной Т.П. (доверенности от 12.01.2018, от 12.01.2021 и от 20.03.2020 соответственно, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу N А33-34786/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Славяне" (ИНН 2466240548, ОГРН 1112468030498, далее - ООО ТТЦ "Славяне", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" (ИНН 2460244176, ОГРН 1132468006714, далее - ООО "КСК Гарант", ответчик) о взыскании 6 300 000 рублей долга по договору уступки права требования (цессии) от 15.09.2017 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодаКанализация" (далее - ООО "ТеплоВодаКанализация", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ООО "КСК Гарант" в пользу ООО "Славяне" взыскано 6 300 000 рублей долга, 54 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "КСК Гарант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истребуемой суммы задолженности материалами дела не подтверждено; ссылается на допущенные истцом и третьим лицом ошибки в оформлении передачи спорного требования; указывает, что представленные истцом в материалы дела документы являются порочными доказательствами.

ООО ТТЦ "Славяне" и ООО "ТеплоВодаКанализация" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили свое согласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 30.06.2020 представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

30.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 10 часов 45 минут 02 июля 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года производство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "КСК Гарант" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ООО "КСК Гарант" к ООО "ТеплоВодаКанализация" о признании товарной накладной N 47 от 19.12.2016 недействительной по делу N А19-14204/2019.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу N А33-34786/2018 до окончания производства в кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и ее рассмотрения по существу на 02 февраля 2021 года на 14 часов 30 минут.

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2021 года и от 02 марта 2021 года судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и ее рассмотрения по существу было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 02 марта 2021 года на 14 часов 45 минут, затем - на 01 апреля 2021 года на 14 часов 45 минут соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 апреля 2021 года в порядке статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Барской А.Л. и судьи Палащенко И.И. судьей Васиной Т.П. и судьей Скубаевым А.И.

Рассмотрение дела в судебном заседании 01.04.2021 произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 апреля 2021 года производство по кассационной жалобе возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 01.04.2021 представитель ООО "КСК Гарант" и представитель ООО ТТЦ "Славяне" поддержали ранее изложенные ими позиции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.12.2016 по товарной накладной N 47 ООО "ТеплоВодаКанализация" передало ООО "КСК Гарант" товар на общую сумму 16 680 850 рублей 40 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты, перед ООО "ТеплоВодаКанализация" за поставленный товар по состоянию на 15.09.2017 составила 14 300 000 рублей 60 копеек.

Впоследствии по договору цессии от 15.09.2017 N 2, в редакции дополнительного соглашения, третье лицо (цедент) передало ООО "Славяне" право требования к ООО "КСК Гарант" на сумму 14 300 000 рублей, возникшее из договора поставки от 01.09.2016, из товарной накладной N 47 от 19.12.2016, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 25.09.2015 - 15.09.2017.

Согласно пункту 1.2. договора право требования к должнику было уступлено в объеме, существующем на момент имеющейся задолженности, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 3.2.1. договора указано, что расчеты между цедентом и цессионарием осуществлялись путем зачета (списания) долга цедента перед цессионарием, возникшего из договора поставки N 19 от 03.12.2016, по товарной накладной N 248 от 18.09.2017 в размере 14 300 000 рублей.

После уступки права требования ООО "КСК Гарант" частично погасило долг уже новому кредитору, получившему соответствующее право - ООО "Славяне", на сумму 8 000 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о доказанности истцом оснований возникновения и размера денежного требования к ответчику; с учетом частичной оплаты, признали подлежащим взысканию с ответчика основного долга в размере 6 300 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как верно указано судами, правоотношения истца и ответчика по настоящему делу возникли в связи с передачей истцу прав требования к ответчику по товарной накладной.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в материалы дела представлены доказательства передачи спорного товара - товарная накладная N 47 от 19.12.2016, а также доказательства наличия заявленной к взысканию задолженности - акт сверки взаимных расчетов.

Указанные документы подписаны в установленном порядке, на них имеются оттиски печатей; возражений относительно их подлинности и достоверности ответчик в установленной процессуальной форме не приводил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Несовершение стороной спора на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском, и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

При этом решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-14204/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года и резолютивной частью постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2021 года по тому же делу, отказано в удовлетворении иска ООО "КСК Гарант" к ООО "ТеплоВодаКанализация" о признании товарной накладной N 47 от 19.12.2016 недействительной.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 14 мая 2019 года по делу N А33-1287/2019 отказано в удовлетворении иска ООО "КСК Гарант" о признании договора цессии N 2 от 15.09.2017, заключенного между ООО "ТеплоВодаКанализация" и ООО "Славяне", недействительным.

Также в материалах дела имеются доказательства частичной уплаты ответчиком истребуемой задолженности уже в рамках заключенного договора уступки права требования (платежные поручения), что само по себе свидетельствует об осведомленности данного лица о состоявшемся правопреемстве в обязательстве, а также отсутствии у него фактических возражений в отношении самой уступки и наличия обязанности производить платежи за поставленный товар.

При данных обстоятельствах, иск судами удовлетворен правомерно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные истцом и третьим лицом ошибки при оформлении передачи прав требования подлежат отклонению, поскольку они не влияют на обязанность ответчика произвести надлежащее исполнение в рамках существующего обязательства, с учетом того, что между сторонами договора уступки отсутствовали разногласия в отношении обязательства, по которому произведена передача имущественного права, а сам характер этого требования был в последующем конкретизирован в дополнительном соглашении к данному договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исследованные в ходе рассмотрения дела документы являются ненадлежащими доказательствами, направлены на переоценку выводов судов, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу N А33-34786/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу N А33-34786/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу N А33-34786/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина А.И. Скубаев