Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф02-1044/21 по делу N А19-10513/2020

город Иркутск

14 апреля 2021 г.

Дело N А19-10513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-10513/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Качугский" (далее также - МО МВД России "Качугский", отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также - управление, ответчик) с требованиями об обязании управления принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - жилое одноэтажное помещение (квартиру), расположенную по адресу: Иркутская область, Качугский район, рабочий поселок Качуг, переулок Строительный, 3, квартира 5, кадастровый номер: 38:08:140114:186 и земельный участок, находящийся по этому же адресу, кадастровый номер: 38:08:140114:100;

- прекратить право оперативного управления на жилое помещение и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе управление сослалось на отсутствие возможности в настоящий момент принять в состав казны Российской Федерации находящееся у отдела на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования имущество, поскольку вопрос о последующей передаче этого имущества иным лицам до настоящего времени не решен.

В представленном отзыве МО МВД России "Качугский" указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 марта 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за МО МВД России "Качугский" зарегистрировано право оперативного управления на находящийся в федеральной собственности объект недвижимости - квартиру N 5 с кадастровым номером 38:08:140114:186, расположенную по адресу: Иркутская область, Качугский район, рабочий поселок Качуг, переулок Строительный, 3, а также право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 26+/-3.19 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, рабочий поселок Качуг, переулок Строительный, 3, кв. 5, кадастровый номер 38:08:140114:100, предназначенный для эксплуатации квартиры.

В связи с отсутствием необходимости и удаленностью местонахождения имущества, с мая 2005 года квартира истцом по назначению не используется. В целях недопущения неэффективных расходов по содержанию объектов недвижимости, которые не используются, возникла необходимость прекращения права оперативного управления на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Отдел согласовал с органом, осуществляющим полномочия учредителя, вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанное имущество.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обращалось с заявлениями об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении этого имущества.

Ответчик после получения всех необходимых документов в отношении спорного имущества это имущество не принял, сославшись на нерешенность вопроса о возможности передачи недвижимого имущества иным государственным органам и предприятиям в оперативное управление.

В связи с тем, что вопрос об изъятии спорного имущества из оперативного управления истца ответчиком не разрешен, отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзацев 3 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации); учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что истец является юридическим лицом, за которым закреплены принадлежащие Российской Федерации объекты недвижимости, состоящие из жилого помещения и земельного участка, расположенные в переулке Строительный, 3 рабочего поселка Качуг Качугского района Иркутской области. В частности судами установлено, что Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обращалось с соответствующим заявлением об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных объектов ввиду их неиспользования. Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования имущества и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии возможности принять спорное имущество в казну по мотиву неурегулированности вопроса о принятии имущества иными федеральными органами власти подлежат отклонению.

В данном случае, как правильно указали суды со ссылкой на нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и пункт 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным в приведенных нормативных правовых актах полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-10513/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков