Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф02-390/21 по делу N А58-4772/2019

город Иркутск

14 апреля 2021 г.

Дело N А58-4772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарубина Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2020 года по делу N А58-4772/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны (далее также - предприниматель Салямова Е.Г.) - Баишева Лена Матвеевна (ИНН 143502465331, далее также - финансовый управляющий Баишева Л.М, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарубину Сергею Валерьевичу (ОГРНИП 317144700064771, далее также - предприниматель Зарубин С.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.02.2018 по 31.01.2020.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Салямовой Елены Геннадьевны.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Зарубин С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В поданной жалобе и в дополнении к ней ответчик сослался на несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора. В частности, ответчик указал, что досудебная претензия от 20.02.2019 направлена истцом по ненадлежащему адресу, в связи с чем заявление истца подлежало оставлению судом без рассмотрения, к тому же, как полагает ответчик, при наличии экспертного заключения, подтвердившего, что подпись в договоре аренды от 01.02.2018 выполнена не Зарубиным С.В., суду следовало отказать в иске.

Дополнительное доказательство, представленные ответчиком в суд округа 08.04.2021 (анализ финансового состояния предпринимателя Зарубиной Е.Г.) которое не было предметом исследования при рассмотрении спора по существу, не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. На бумажном носителе документы не возвращаются, поскольку представлены в электронном виде.

В представленном отзыве финансовый управляющий Баишева Л.М. указала на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 марта 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года по делу N А58-1055/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 в отношении предпринимателя Салямовой Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов, сроком до 09.01.2018, финансовым управляющим должника утверждена член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Баишева Л.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" 14.10.2017 N 192.

01.02.2018 предприниматель Салямова Е.Г. в лице финансового управляющего Баишевой Л.М. (арендодатель) и предприниматель Зарубин С.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлено принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение общей площадью 203,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Первомайская, 8.

Разделом 4 договора общая стоимость арендной платы согласована в размере 50 000 рублей в месяц без учета коммунальных эксплуатационных платежей.

Разделом 5 договора срок аренды помещения согласован до 11 месяцев со дня подписания договора. Из условий этого же раздела договора следует, что в случае, если ни одна из сторон не уведомила другую в письменной форме в срок не менее чем за 30 календарных дней до даты истечения срока его действия о своем желании расторгнуть его, действие договора считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года по делу N А58-1055/2017 предприниматель Салямова Е.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Баишева Л.М.

22.02.2019 финансовый управляющий Баишева Л.М. направил в адрес предпринимателя Зарубина С.В. претензию об оплате задолженности по арендным платежам по договору от 01.02.2018.

Неисполнение требований претензии и договорных обязательств послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях определения принадлежности исполненной на договоре аренды от 01.02.2018 подписи предпринимателю Зарубину С.В. судом по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 03.12.2019 N 2511/5-3 подпись от имени Зарубина С.А. в договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2018 выполнена не Зарубиным С.В., а другим лицом с подражанием подписям Зарубина С.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 11, 12, 210, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, признав доказанным и установленным факт пользования ответчиком нежилым помещением в период с 01.02.2018 по 31.01.2020, исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца (в данном случае пользование ответчиком имуществом истца без оформления законных оснований такого пользования) и размера этого обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя опровержения данного факта - на ответчике.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили и признали доказанным, что в заявленный истцом период с 01.02.2018 по 31.01.2020 ответчик, не смотря на отсутствие у него договорных отношений, пользовался имуществом предпринимателя Салямовой Е.Г., доказательств оплаты за пользование имуществом ответчик не представил. Установив указанные обстоятельства, суды с учетом выводов специалиста о рыночной стоимости арендной платы спорного нежилого помещения (справочная информация ООО "Эксперт" от 02.03.2020), правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование имуществом в размере 1 200 000 рублей.

При установленных судами обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения является необоснованным и подлежит отклонению. В данном случае, поскольку из поведения ответчика не усматривалось его намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем суд правомерно рассмотрел спор по существу.

Довод заявителя жалобы о том, что суду, установившему факт ничтожности договора аренды от 01.02.2018, следовало отказать в иске, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку фактическое использование имущества подлежит оплате в размере, в данном случае, определенном специалистом на основании рыночной стоимости арендной платы.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2020 года по делу N А58-4772/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков