Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф02-416/21 по делу N А19-15067/2019

город Иркутск

14 апреля 2021 г.

Дело N А19-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Прудаевой Анны Евгеньевны Драчко Д.В. (паспорт, доверенность от 02.11.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А19-15067/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Прудаева Анна Евгеньевна (далее - должник, Прудаева А.Е.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2020 года Прудаева А.Е. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Уфимцева Людмила Викторовна (далее - Уфимцева Л.В.).

Определением от 10 сентября 2020 года процедура реализации имущества должника завершена. Суд определил не применять в отношении Прудаевой А.Е. правила об освобождении от исполнения обязательств, арбитражному управляющему перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

Должник обжаловал определение от 10.09.2020 в части неосвобождения его от исполнения обязательств в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года определение от 10.09.2020 в обжалуемой части отменено, Прудаева А.Е. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) просит отменить постановление от 17.12.2020, оставить в силе определение от 10.09.2020.

Заявитель ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих освобождению Прудаевой А.Е. от дальнейшего исполнения обязательств - предоставление недостоверных сведений о доходе и наличии дорогостоящего имущества (автомобиля) при получении кредита, заключение должником кредитных договоров в целях участия в азартных играх. Заявитель также указывает, что должник погашала задолженность по кредитным договорам путем заключения новых договоров (перекредитование); вывод апелляционного суда о том, что выручка от продажи автомобиля была направлена на погашение требований кредиторов не состоятелен в отсутствие доказательств поступления указанной суммы на счет должника; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие психологическую зависимость должника от азартных игр.

В отзыве на кассационную жалобу должник приводит возражения по изложенным в ней доводам, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель должника по доводам жалобы заявил возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного Закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 1 872 315 рублей 01 копеек рублей 89 копеек, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

В ходе процедуры банкротства за счет поступления заработной платы и реализации имущества сформирована конкурсная масса должника в размере 63 288 рублей 58 копеек, 40 890 рублей 60 копеек направлено на частичное погашение требований кредиторов, 22 397 рублей 98 копеек - на компенсацию расходов финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2019 транспортного средства Нисан Марч, 2001 г.в., заключенного между Прудаевой А.Е. и Сизых Лилией Михайловной.

Финансовым управляющим проведена работа по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам указанного анализа финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

С учетом установленного, суд первой нстанции завершил процедуру банкротства в отношении должника.

Кредитором - ПАО "Сбербанк России" заявлены возражения в отношении освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, признал установленным заведомо недобросовестное поведение должника в ущерб кредиторам, выразившееся в предоставлении кредитору заведомо недостоверных сведений об уровне своего дохода и принадлежащем имуществе. Судом также учтено, что практически все кредитные договоры заключались должником в целях участия в азартных играх либо перекредитования по ранее полученным кредитам, денежные средства по которым уже были проиграны.

В свою очередь суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии фактов противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами и препятствующих возможности применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанным выводом апелляционного суда.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ, установил, что при получении кредитных средств Прудаева А.Е. предоставляла банку полные и достоверные сведения относительно размера своего официального дохода (27 000 рублей при фактическом среднемесячном заработке в 27 985 рублей 40 копеек). Официального подтверждения информации о размере дополнительного дохода при получении кредита не требовалось, однако выписками по операциям по счету подтверждается получение должником дополнительного дохода.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что должник являлся зарплатным клиентом ПАО "Сбербанк России", а банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имел возможность объективно исследовать финансовое состояние заемщика, оценить кредитные риски, а также предусмотреть при получении кредита представление заемщиком документов, подтверждающих неофициальный доход. Однако, банк, обладая широкими возможностями для оценки кредитоспособности гражданина, выдает должнику 19 кредитов в короткий промежуток времени. При этом гражданин-должник при оформлении кредита не обязан обосновывать экономические мотивы и разумные деловые цели привлечения заемных денежных средств.

Судом апелляционной инстанции учтено, что должник находился в зависимости от азартных игр (психологическая зависимость), которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх несмотря на наступление неблагоприятных последствий для материального благосостояния должника и членов его семьи.

Вопреки доводам апеллянта расходование кредитных денежных средств на азартные игры, не является основанием для не освобождения должника от задолженности, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что должником осуществлено частичное погашение задолженности перед банком, в том числе и за счет получения средств от продажи имущества должника (автомобиля).

При этом судом правомерно учтено, что информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Доводу банка о предоставлении должником при получении кредитов недостоверных сведений о наличии у него на праве собственности транспортного средства судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и он правомерно отклонен. Судом апелляционной инстанции учтены пояснения должника об автоматическом переносе в последующие анкеты, заполнявшиеся в электронном виде, устаревшей информации при получении очередного кредита, а также стоимость транспортного средства, не позволяющая обеспечить полное погашение обязательств должника перед банком, что являлось очевидным для банка при выдаче кредитных средств. Также судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства того, что денежные средства от продажи указанного автомобиля были направлены должником на погашение долга перед банком.

Таким образом, доводы банка о злоупотреблении должником своими правами не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А19-15067/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева