Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф02-1869/21 по делу N А78-7319/2020

город Иркутск

15 апреля 2021 г.

Дело N А78-7319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Барской А.Л., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов Забайкальского края на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А78-7319/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, г. Чита, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Мостдорстрой" (ОГРН 1027501149103, ИНН 7535001373, адрес юридического лица: с. Овсянка Зейского района Амурской области, далее также - АО "Мостдорстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.12.2012 N 12-106 за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в сумме 62 717 рублей 23 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2019 по 14.05.2020 в сумме 9 601 рубль 44 копейки, а также о расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованный лесной участок.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года исковое заявление министерства принято к производству, возбуждено производство по делу (дело N А78-7319/2020).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс плюс".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года дело N А78-7319/2020 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Не согласившись с указанным определением, министерство обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года апелляционная жалоба министерства возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, министерство обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе министерство выразило несогласие с выводами апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

По утверждению министерства, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции непосредственно в апелляционный суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 02 апреля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 этого Кодекса. При этом апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 этого Кодекса и названной статье.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Исходя из нормы части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное правило применяется также и к порядку подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд повторно рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам соответствующего дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана министерством непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Забайкальского края, то есть с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд, установив нарушение министерством установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, законно и обоснованно возвратил поданную им апелляционную жалобу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы министерства о возможности подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции непосредственно в суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании им этой нормы и противоречащие разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 12 февраля 2021 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А78-7319/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

А.Л. Барская Ю.С. Яцкевич