Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф02-227/21 по делу N А19-26465/2019

город Иркутск

14 апреля 2021 г.

Дело N А19-26465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебных заседаниях 04.03.2021 и 13.04.2021: представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурский продукт" Афендикова Виталия Сергеевича - Юрьева С.В. (доверенность от 11.12.2020, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" - Аксеновой Ю.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака) и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Чирковой Ю.В. (доверенность от 26.08.2019 N 775000/1112-Д, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский продукт" в лице конкурсного управляющего Афендикова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2020 года по делу N А19-26465/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурский продукт" (ОГРН 1022800529223, ИНН 2801073903, Амурская область, г. Благовещенск, далее - ООО "Амурский продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "ИСТ Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск Ресурс" (ОГРН 1163850063080, ИНН 3811433561, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее - ООО "Иркутск Ресурс"), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, г. Санкт-Петербург, далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании договора цессии от 02.08.2016, заключенного между ООО "ИСТ Трейд" и Банком ВТБ (ПАО), в совокупности с оплатой ООО "ИСТ Трейд" денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО) по платежным поручениям от 02.08.2016 N 1756, N 1757, N 1758, N 1759 на сумму 158 789 824 рубля 06 копеек, единой притворной сделкой, прикрывающей действия по предоставлению ООО "ИСТ Трейд" внутригруппового финансирования в целях погашения обязательств ООО "Машина" (ОГРН 1082801004637,

ИНН 2801132210; деятельность юридического лица прекращена 31.07.2020 в связи с его ликвидацией вследствие банкротства) и его поручителей по кредитным соглашениям, заключенным ООО "Машина" с Банком ВТБ (ПАО) от 17.10.2014 N КС-ЦУ-702720/2014/00017, от 16.03.2015 N КС-ЦУ-702720/2015/0004, от 03.07.2015 N КС-ЦУ-702720/2014/00010, от 17.09.2015 N КС-ЦУ-702720/2014/00013;

о применении последствий недействительности сделки в виде квалификации договора цессии от 02.08.2016, заключенного между ООО "ИСТ Трейд" и Банком ВТБ (ПАО), в совокупности с оплатой ООО "ИСТ Трейд" денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО) по указанным платежным поручениям на сумму 158 789 824 рубля 06 копеек, как предоставление компенсационного финансирования, влекущего понижение в очередности удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права - статья 10, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что целью заключения между ООО "ИСТ Трейд" и Банком ВТБ (ПАО) договора об уступке прав (требований) в совокупности с произведенными по нему платежами являлось извлечение выгоды за счет причинения вреда кредиторам ООО "Амурский продукт".

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возражение ООО "ИСТ Трейд" на кассационную жалобу не учитывается, поскольку не направлено всем участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением от 04 марта 2021 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С., рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 40 минут 13 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Кушнаревой Н.П. судьей Кореневой Т.И.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком ВТБ (ОАО) (кредитор, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ООО "Машина" (заемщик) были заключены кредитные соглашения от 17.10.2014 N КС-ЦУ-702720/2014/00017, от 16.03.2015 N КС-ЦУ-702720/2015/00004, от 03.07.2015 N КС-ЦУ-702720/2015/00010, от 17.09.2015 N КС-ЦУ-702720/2015/00013, по которым кредитор предоставил заемщику кредиты на общую сумму 150 000 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанным соглашениям являлось, в том числе: поручительство ООО "Амурский продукт" в соответствии с договорами поручительства от 16.03.2015 N ДП4-ЦУ702720/2015/00004, от 17.09.2015 N ДП1-ЦУ-702720/2015/00013; поручительство ООО "Лайф" в соответствии с договорами поручительства от 16.03.2015 N ДП6-ЦУ-702720/2015/00004, от 17.09.2015 N ДПЗ-ЦУ-702720/2015/00013; поручительство ООО "Амур-Мега", ООО "Машина+", ООО "Типол+"; поручительство физических лиц - Руденко С.М., Шефер Н.М.; залог принадлежащего ООО "Амурский продукт" движимого и недвижимого имущества (раздел 10 кредитных соглашений).

02.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "ИСТ Трейд" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования), а цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права (требования) на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований), и обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Права (требования) означают все существующие на момент подписания акта приема-передачи прав (требований) и вытекающие из кредитных соглашений от 17.10.2014 N КС-ЦУ-702720/2014/00017, от 16.03.2015 N КС-ЦУ-702720/2015/00004, от 03.07.2015 N КС-ЦУ-702720/2015/00010, от 17.09.2015 N КС-ЦУ-702720/2015/00013 права (требования) в полном объеме, включая (но не ограничиваясь) право требовать неоплаченные суммы основного долга, процентов, неустоек, другие права (требования), вытекающие из кредитных соглашений и/или связанные с правами (требованиями) по ним, а также все существующие на момент подписания акта приема-передачи прав (требований) права (требования) в полном объеме по обеспечительным договорам (договорам поручительства, договорам залога согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору об уступке прав (требований) от 02.08.2016, в частности к ООО "Амурский продукт").

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 02.08.2016 общий размер уступленной задолженности составил 164 449 325 рублей 05 копеек, из которой:

142 385 832 рубля 76 копеек - основной долг; 16 183 513 рублей 01 копейка - проценты по кредиту; 4 038 828 рублей 52 копейки - неустойка по основному долгу;

1 551 392 рубля 34 копейки - неустойка по процентам; 220 478 рублей 29 копеек - задолженность по уплате комиссии; 69 280 рублей 13 копеек - неустойка по комиссии.

Стоимость передаваемых прав (требований) составила 158 789 824 рубля 06 копеек и была выплачена обществом "ИСТ Трейд" Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме (платежные поручения от 02.08.2016 N 1756, N 1757, N 1758, N 1759).

Как указал истец в иске, ООО "ИСТ Трейд" 03.08.2016 заключило соглашения о расторжении договоров поручительства со всеми поручителями, кроме ООО "Амурский продукт"; помимо приобретенной по договору цессии суммы задолженности (более 164 млн. рублей) ему принадлежали права требования к последнему в следующих размерах: более 49 млн. рублей, подтвержденные решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу N А19-20198/2015 (о взыскании с ООО "Амурский продукт" в пользу ООО "ИСТ Трейд" основного долга по договору поставки, неустойки и процентов); 24 357 876 рублей - размер уступленного права по заключенному с бывшим директором и действующим участником ООО "Амурский продукт" Руденко С.М. договору уступки прав (требования) от 01.08.2016, таким образом, общий размер требований ООО "ИСТ Трейд" к ООО "Амурский продукт" составил 237 млн. рублей.

В рамках дела N А04-7886/2016 о банкротстве ООО "Амурский продукт", возбужденного по заявлению ООО "ИСТ Трейд", определением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2017 заявление ООО "ИСТ Трейд" в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере в размере 24 357 876 рублей основного долга по договору уступки прав (требования) от 01.08.2016 выделено в отдельное производство; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амурский продукт" требования ООО "ИСТ Трейд" в общей сумме 164 449 325 рублей 05 копеек, основанные на договоре об уступке прав (требований) от 02.08.2016, договорах поручительства ООО "Амурский продукт" за ООО "Машина". В последующем определением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2017 удовлетворено заявление ООО "ИСТ Трейд" о признании залоговым кредитором, его требования в реестре требований кредиторов ООО "Амурский продукт" в сумме 164 449 325 рублей 05 копеек признаны как обеспеченными залогом имущества ООО "Амурский продукт". В связи с заключением ООО "ИСТ Трейд" (цедент) с ООО "Иркутск Ресурс" (цессионарий) договора уступки прав (требований) от 04.12.2017 определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2018 по делу N А04-7886/2016 в реестре требований кредиторов ООО "Амурский продукт" произведена замена конкурсного кредитора ООО "ИСТ Трейд" на его правопреемника - ООО "Иркутск Ресурс" по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2017 и другим определениям, принятым в деле N А04-7886/2016.

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц, 17.05.2016 внесена запись о том, что участником ООО "Амурский продукт", имеющим долю в размере 80 %, выступает ООО "РИК" (ИНН 3811093820), которое до настоящего времени является участником истца. С указанной даты участником ООО "Машина", имеющим долю в размере 80 %, также является ООО "РИК". При этом с 25.06.2015 единственным участником ООО "РИК" являлся Казанец А.С., доля которого в означенную дату в уставном капитале общества уменьшена до 55,94 %, а с 19.10.2016 увеличена до 56 %. Одновременно Казанец А.С. имел статус директора и имеет долю в уставном капитале ООО "ИСТ Трейд". Таким образом, бенефициаром ООО "Амурский продукт" и ООО "Машина" с 17.05.2016 является группа компаний ИСТ Трейд.

С учетом изложенного, полагая, что имеются основания для признания договора цессии от 02.08.2016, в совокупности с уже выплаченными ООО "ИСТ Трейд" Банку ВТБ (ПАО) платежами по нему, недействительной сделкой на основании положений статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка не является притворной, так как направлена на достижение определенного правового результата и исполнена ее сторонами; злоупотребление правом со стороны ООО "ИСТ Трейд" не доказано.

Кроме того, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в период с 05.08.2019 (дата подачи конкурсным управляющим ООО "Амурский продукт" заявления об оспаривании договора цессии от 02.08.2016 в рамках дела N А04-7886/2016) по 29.10.2019 (вынесение судом определения об оставлении этого заявления без рассмотрения) течение срока исковой давности не осуществлялось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что истец не указал право, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения его требований, не представил доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права ООО "Амурский продукт" и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления N 25, в силу абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В пункте 87 постановления N 25 разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что спорная сделка не подпадает под признаки притворной сделки, а также не является сделкой, совершенной со злоупотреблением правом. В рассматриваемом случае истцом не доказано, что воля Банка ВТБ (ПАО) была направлена на совершение притворной сделки. Напротив, из материалов дела следует, что воля этой стороны оспариваемого договора была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве (выписки из протокола заседания кредитного комитета по среднему бизнесу от 10.03.2016 N 14, от 07.06.2016 N 37). Согласно позиции Банка ВТБ (ПАО), экономическим смыслом для него в заключении оспариваемого договора цессии являлось списание с баланса потенциально-проблемной задолженности по кредитным соглашениям с ООО "Машина" и расформирование резервов на возможные потери по ссудам.

Суды установили, что имело место реальное исполнение оспариваемого договора. О состоявшейся уступке права требования истец был уведомлен. В результате заключения договора цессии от 02.08.2016 объем прав и обязанностей ООО "Амурский продукт" не изменился. Цель прикрыть какую-либо иную сделку, а также связь между заключением спорного договора и неплатежеспособностью истца суды не усмотрели.

Суды правильно отметили, что обязательства ООО "Амурский продукт" перед ООО "ИСТ Трейд" не являются корпоративными, поскольку возникли до момента приобретения последним долей в уставном капитале ООО "Амурский продукт" и ООО "Машина" и имеют гражданско-правовой характер, поскольку возникли из кредитных договоров, заключенных с Банком ВТБ (ПАО), а не из корпоративных обязательств или отношений фактического контроля за организацией.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска судами отказано правомерно.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы в подтверждение ничтожности сделки в соответствии с указанными выше нормами, не свидетельствуют о наличии у оспариваемой сделки признаков, предусмотренных статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, что недопустимо на стадии кассационного производства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2020 года по делу N А19-26465/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева Ю.С. Яцкевич