Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф02-249/21 по делу N А19-297/2020

город Иркутск

19 апреля 2021 г.

Дело N А19-297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориально-соседской эвенкийской общины коренных малочисленных народов севера "Токма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года по делу N А19-297/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859; далее Министерство) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориально-соседской эвенкийской общине коренных малочисленных народов севера "Токма" (ОГРН: 1033802552519, ИНН: 3829001890, с. Токма Иркутской области, далее община "Токма") о прекращении права пользования объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии серии XX-38 N 0015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, община "Токма" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, площадь его охотничьих угодий находится на территории двух муниципальных образований "Непское" и "Катангский район" и не превышает установленную законодательством максимальную площадь.

В судебном заседании представитель Министерства отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о прекращении права пользования объектами животного мира, осуществляемого на основании долгосрочной лицензии.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции признали их обоснованными по праву.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 71 от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об охоте) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3).

По истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений (часть 9).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 (далее Приказ N 137) установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, в том числе и для Иркутской области: Бодайбинский муниципальный район, Катангский муниципальный район, Киренский муниципальный район, Мамско-Чуйский муниципальный район, Усть-Илимский муниципальный район в размере 1 500 000 га (пункт 45).

В настоящем случае право долгосрочного пользования животным миром у ответчика возникло до вступления в силу Закона об охоте и реализуется им на основании долгосрочной лицензии серии ХХ-38 N 0015 на пользование объектами животного мира на территории Катангского муниципального района Иркутской области, общей площадью 1 670 000 га, срок действия которой определен по 23.07.2034.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что община "Токма" не воспользовалась своим правом на заключение охотхозяйственного соглашения и не обратилась в соответствующий орган исполнительной власти Иркутской области с заявлением для его заключения в пределах пятилетнего срока (до 19.08.2019), суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о прекращении права пользования объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии, поскольку площадь охотничьих угодий, переданных общине "Токма" в пользование на основании долгосрочной лицензии, превышает установленную максимальную площадь.

Довод ответчика о том, что общая площадь переданных ему охотничьих угодий приходится на два муниципальных образования МО "Непское" и МО "Катангский район", и площадь, приходящаяся на каждое из муниципальных образований, не превышает максимально установленную - 1 500 000 га, основан на неверном толковании положений Приказа N 137, поскольку в примечании к приложению к указанному Приказу конкретизировано, что максимальная площадь охотугодий устанавливается в пределах одного муниципального образования, к которому в данном случае относится Катангский муниципальный район Иркутской области (пункт 45).

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года по делу N А19-297/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориально-соседской эвенкийской общины коренных малочисленных народов севера "Токма" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина